RIT.271.2.2.2024

Działając na podstawie art. 253 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, zamawiający informuje, że dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu.  

Część I: Budowa oświetlenia ul. Dybowskiej w miejscowości Cierpice

Wybrano ofertę firmy: PW. ELEKTROBRAND JACEK JASTRZEMBSKI, ul. Leśna 29, 86-014 Pawłówek

Cena: 108.000,00 zł  brutto (słownie: sto osiem tysięcy złotych 00/100)
Gwarancja: 72 miesiące

Oferta spełnia wymogi SWZ i uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert: cena – 60 %, kryterium jakości – 40 %. 

Poniżej punktacja w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja wszystkich ofert: 

1.  TIOMAN Group Sp. z o.o. Ostaszewo 57E, 87-148 Łysomice 

·         Cena: 35,66 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 75,66 pkt

 

2.  Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe Eltom Piotr Osowski Ul. Zakątek 35, 87-100 Toruń 

·         Cena: 39,32 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 79,32 pkt

 

3. ELDAX Wołowicz S.K.A, Ul. Bydgoska 1, 86-100 Świecie 

·         Cena: 43,91 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 83,91 pkt

 

4.  PW. ELEKTROBRAND JACEK JASTRZEMBSKI, ul. Leśna 29, 86-014 Pawłówek 

·         Cena: 60,00 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 100,00 pkt

 

5.  Systemy Telekomunikacyjne i Komputerowe Inter-Tel s.c. Robert Kozłowski, Henryk 

Kozłowski ul. Wschodnia 73, 87-100 Toruń

·         Cena: 50,17 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 90,17 pkt

 

6.  KM-Tech Sp. z o.o., ul. Armii Krajowej 3, 86-100 Świecie 

·         Cena: 42,32 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 82,32 pkt

 

7.  ATMA Halina Radzimirska, Ul. Tuwima 7 87-700 Aleksandrów Kuj. 

·         Oferta odrzucona

8.  PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWY DRÓG TORBRUK SP. Z O.O., ul. Przy Nasypie 1 , 87-100 Toruń 

·         Cena: 34,11 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 74,11 pkt

 

Część II: Budowa oświetlenia ul. Liliowej w miejscowości Mała Nieszawka

Wybrano ofertę firmy: ATMA Halina Radzimirska, Ul. Tuwima 7 87-700 Aleksandrów Kuj. Cena: 119.281,71  zł  brutto  (słownie:  sto  dziewiętnaście  tysięcy  dwieście osiemdziesiąt jeden zł 71/100)

Gwarancja: 72 miesiące

Oferta spełnia wymogi SWZ i uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert: cena – 60 %, kryterium jakości – 40 %. 

Poniżej punktacja w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja wszystkich ofert: 

1.  TIOMAN Group Sp. z o.o. Ostaszewo 57E, 87-148 Łysomice 

·         Cena: 34,80 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 74,80 pkt

 

2.  Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe Eltom Piotr Osowski Ul. Zakątek 35, 87-100 Toruń 

·         Cena: 44,08 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 84,08 pkt

 

3. ELDAX Wołowicz S.K.A, Ul. Bydgoska 1, 86-100 Świecie 

·         Cena: 45,85 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 85,85 pkt

 

4.  PW. ELEKTROBRAND JACEK JASTRZEMBSKI, ul. Leśna 29, 86-014 Pawłówek 

·         Cena: 55,96 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 95,96 pkt

 

5.  Systemy Telekomunikacyjne i Komputerowe Inter-Tel s.c. Robert Kozłowski, Henryk 

Kozłowski ul. Wschodnia 73, 87-100 Toruń

·         Cena: 44,76 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 84,76 pkt

 

6.  KM-Tech Sp. z o.o., ul. Armii Krajowej 3, 86-100 Świecie 

·         Cena: 53,98 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 93,98 pkt

 

7.  ATMA Halina Radzimirska, Ul. Tuwima 7 87-700 Aleksandrów Kuj. 

·         Cena: 60,00 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 100,00 pkt

 

8.  PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWY DRÓG TORBRUK SP. Z O.O., ul. Przy Nasypie 1 , 87-100 Toruń 

·         Cena: 31,12 pkt

·         Gwarancja: 40,00 pkt

·         Łącznie: 71,12 pkt

Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 i 10  ustawy Pzp, zamawiający informuje, że odrzuca ofertę firmy ATMA Halina Radzimirska, Ul. Tuwima 7 87-700 Aleksandrów Kujawski, dla zadania:
Część I: Budowa oświetlenia ul. Dybowskiej w miejscowości Cierpice
Uzasadnienie:  W związku z faktem, iż oferta firmy ATMA dla części I jest o ponad 30% niższa
średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu, Zamawiający na podstawie art. 224 ust 1 ustawy Pzp , zwrócił się do Wykonawcy o  udzielenie wyjaśnień dotyczących możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami określonymi przez Zamawiającego, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych w szczególności w zakresie:
1) wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo korzystnych warunków dostaw,
2) oryginalności dostaw, usług lub robót budowlanych oferowanych przez wykonawcę;
3) zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. z 2023 r. poz. 1465 ze zm.) lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest realizowane zamówienie;
4) zgodności z prawem w rozumieniu przepisów o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej;
5)zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie;
6)zgodności z przepisami dotyczącymi z zakresu ochrony środowiska

W odpowiedzi na wyjaśnienia, Wykonawca: firma ATMA Halina Radzimirska, Ul. Tuwima 7 87-700 Aleksandrów Kuj. wskazała: …cena została przez nas błędnie skalkulowana. Nie jesteśmy w stanie w tej cenie wykonać całego zakresu dla części I.
W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę jako zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz  zawierającą błędy w obliczeniu ceny.