Protokół nr XXVIII/2013
z sesji Rady Gminy Wielka Nieszawka, która odbyła się w dniu 29 kwietnia 2013 roku
w godz. od 15:00 do 17:20 w Ośrodku Kultury w Małej Nieszawce

Obecni wg list obecności stanowiących załączniki nr 1 i nr 2 do protokołu.

Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie posiedzenia:
a) stwierdzenie quorum,

b) przyjęcie porządku obrad.

2. Przyjęcie protokołu z XXVII sesji, która odbyła się w dniu 20 marca 2013 roku.

3. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie:

1. wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej, położonej w Cierpicach (dz. o nr 372/17 i 372/40) (druk nr 1),

2. wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej położonej w Wielkiej Nieszawce (dz. nr 350/53) (druk nr 2),

3. wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowych położonych w Cierpicach (dz. o nr 172/17 i 172/25) (druk nr 3),

4. wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej, położonej w Małej Nieszawce (dz. nr 376/11) (druk nr 4)

5. ustanowienia odrębnej jednostki budżetowej Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wielkiej Nieszawce (druk nr 5).

4. Ocena zasobów pomocy społecznej w Wielkiej Nieszawce na rok 2012 dla gminy Wielka Nieszawka (druk nr 6).

Przerwa

5. Informacja z działalności Komisji między sesjami – referują przewodniczący Komisji.

6. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy z realizacji podjętych uchwał.

7. Interpelacje i wolne wnioski.

8. Zakończenie sesji.

Ad. 1

a) XXVIII sesję Rady Gminy Wielka Nieszawka otworzył Przewodniczący Rady Gminy Ireneusz Śmiechowski. Na wstępie powitał Pana Sekretarza, Panią Skarbnik, Panie i Panów Radnych, zaproszonych gości oraz mieszkańców gminy.
Stwierdził, że w momencie otwarcia obrad na stan 15 radnych obecnych jest 14, co oznacza, że jest quorum i Rada jest władna do podejmowania uchwał, stanowisk i opinii.

b) Następnie Przewodniczący Rady na wniosek Pan Wójta wniósł do porządku obrad Informację Wójta Gminy Wielka Nieszawka o wprowadzeniu ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, jako punkt nr 5 w porządku obrad i poprosił o przenumerowanie następujących po nim punktów.

(doszedł radny Rafał Kujawa, obecnych jest 15 radnych)
Przewodniczący poddał pod głosowanie zmianę porządku sesji poprzez wprowadzenie nowego punktu. Za przyjęciem punktu głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania poprawkę do porządku Rada Gminy przyjęła 14 głosami.

Po czym poddał pod głosowanie przyjęcie nowego porządku sesji po zmianie. Za jego przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania porządek obrad został przyjęty przez Radę Gminy jednogłośnie.

Ad. 2

Przewodniczący Rady poinformował, że według jego wiedzy do dnia bieżącego do godz. 14-ej nie wpłynęły do biura Rady Gminy żadne uwagi co do treści protokołu z XXVII sesji, która odbyła się w dniu 20 marca 2013 r. W związku z tym poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu w przedstawionej treści. Za jego przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania protokół z XXVII sesji został przyjęty przez Radę Gminy jednogłośnie.

Ad. 3

a)

Przewodniczący Rady poprosił Sekretarza Gminy o zabranie głosu (druk nr 1).

Sekretarz Jacek Mularz – poinformował, że projekt uchwały dotyczy nabycia dwóch działek o numerach 372/17 i 372/40 w Cierpicach, ul. Zakole, które gmina zamierza przejąć w drodze darowizny od p. Leszka Syczewskiego. Pierwsza z działek stanowi wewnętrzną drogę dojazdową do działek budowlanych. W przypadku drugiej działki chodzi o uregulowanie istniejącego stanu prawnego, gdyż na tym terenie znajduje się płot boiska Szkoły Podstawowej. Sekretarz wniósł o przyjęcie przedłożonego projektu uchwały w przedstawionej treści.

Przewodniczący Rady poprosił przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji o opinię w tej sprawie.

Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – poinformował, że komisja w dn. 26 kwietnia br. zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radna Brygida Czapiewska – stwierdziła, że kilka projektów uchwał na obecnej sesji dotyczy nabycia gruntów, głównie stanowiących drogi wewnętrzne. Po analizie projektów zastanawiała się nad różnymi cenami proponowanymi za te grunty. Zapytała, czym kierowano się przy ustalaniu tak zróżnicowanych kwot. W tym przypadku jest to kwota równa zeru, w kolejnych projektach jest to 1 zł i 4 zł za m². W ciągu jednej sesji będą podejmowane uchwały dotyczące gruntów o jednakowym przeznaczeniu, ale z różnymi cenami za 1 m² za ich nabycie. Trzeba ujednolicić ceny dla wszystkich.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że jeżeli właściciel działki proponuje gminie jej przejęcie na zasadzie darowizny, to gmina ją w takiej formie przejmuje, bo jest to forma korzystniejsza. Jeśli osoba chce przekazać gminie działkę odpłatnie, to stosuje się ustaloną od kilku lat cenę między 4 a 6 zł za 1 m².

Sołtys Brzozy Józef Kumorek – powiedział, że w przypadku wykupu gruntów trzeba przeanalizować każdą sprawę indywidualnie. Np. na Brzozie z ul. Ciechocińskiej jest droga prowadząca tylko do jednej posesji. Właściciele przekazali tą prywatną drogę gminie i teraz ciągle do niego dzwonią w sprawie jej odśnieżania i remontu. Byłoby ich stać, aby przywieźć gruz albo tłuczeń, i wyremontować drogę, z której tylko oni korzystają. Po przejęciu gruntu, drogą stała się problemem dla gminy, bez żadnej korzyści dla gminy i innych mieszkańców.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie Uchwałę Nr XXVIII/132/2013 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej, położonej w Cierpicach ( dz. o nr 372/17 i 372/40) w brzmieniu jak na druku nr 1 – stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Za jej przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania uchwała została przyjęta przez Radę Gminy jednogłośnie.

b)

Przewodniczący Rady poprosił Sekretarza Gminy o wprowadzenie w temat (druk nr 2).

Sekretarz Jacek Mularz – poinformował, że projekt uchwały na druku nr 2 dotyczy nabycia nieruchomości gruntowej w Wielkiej Nieszawce, oznaczonej nr działki nr 350/53, będącej własnością p. Elżbiety Baran, w cenie 1 zł za 1 m². Działka ta stanowi wewnętrzną drogę dojazdową do działek budowlanych na ul. Złotej. Sekretarz wniósł o przyjęcie projektu uchwały w przedstawionej treści.

Przewodniczący Rady poprosił przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji o opinię komisji w tej sprawie.

Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – poinformował, że komisja w dn. 26 kwietnia br. zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radna Halina Dąbrowska – zauważyła, że projekt uchwały przewiduje zakup drogi wewnętrznej między działkami. Zapytała, dlaczego wykupuje się drogi wewnętrzne od jednych mieszkańców, a od drugich nie, jak np. pan Boguszewski czy pani Wdowczyk. Po wykupie prywatnych gruntów gmina ma obowiązek spełniać życzenia nowych mieszkańców dotyczące utwardzenia nawierzchni i odśnieżania.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że drogi są nabywane sukcesywnie od osób, które złożą wniosek, w miarę możliwości finansowych gminy. Najkorzystniejsza jest sytuacja, kiedy właściciele przekazują grunty w formie darowizny.

Radna Halina Dąbrowska – uznała, że to od gminy zależy, które drogi chce przejąć, a których nie.

Radny Krzysztof Czarnecki – zapytał, czy istnieje jakaś lista dróg do wykupu. Mieszkańcy, którzy złożyli wniosek 2 lata temu o przejęcie gruntu, pytają go, kiedy droga zostanie przejęta przez gminę, bo nie mają na ten temat informacji. W związku z tym chciałby wiedzieć, jaki jest czas oczekiwania na wykup terenu przez gminę.

Sekretarz Jacek Mularz – potwierdził, że jest „kolejka” tych wniosków. Rada Gminy uchwala budżet i wyznacza kwoty przeznaczone na wykupy. W miarę wyznaczonych środków gmina prowadzi wykupy. Chętnych jest dużo więcej.

Radna Halina Dąbrowska – stwierdziła, że gminę obowiązuje Kodeks Postępowania Cywilnego i należy składającym wnioski i czekającym w kolejce odpowiedzieć, gdyż inaczej zwracają się oni do radnych z prośbą o interwencję.

Radca Beata Romanowska – zapytała, skąd radna wie, że Urząd Gminy nie odpowiada.

Sołtys Brzozy Józef Kumorek – zauważył konieczność wytyczania wewnętrznych dróg dojazdowych do działek budowlanych. Stwierdził jednak, że sytuacja nie jest normalna. Kiedy rolnik dzieli teren, który do tej pory był pastwiskiem, na działki budowlane, to za ich sprzedaż otrzymuje większe pieniądze niż była wartość tego pastwiska. Powinno to tak wyglądać, że jeżeli rolnik otrzymuje pozwolenie na podział gruntu na działki budowlane, to droga dojazdowa powinna być wyznaczona i automatycznie przekazana od razu gminie, bo on i tak musi udostępnić nabywcom dojazd do działek, które sprzedaje. Wiadomo, że podziały są konieczne, aby gmina się rozwijała, przybywało nowych mieszkańców i dzięki temu zwiększały się wpływy do budżetu z podatków.

Radca Beata Romanowska – podsuwała dyskusję, podając, że zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym te działki, które w planie zagospodarowania przestrzennego są przeznaczone pod drogę publiczną, przechodzą z mocy prawa na rzecz gminy z dniem dokonania podziału przez właściciela. To przejście na rzecz gminy odbywa się za odszkodowaniem, ustalonym w oparciu o wartość nieruchomości ustaloną przez biegłego, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. Natomiast projekty uchwał na obecnej sesji dotyczą dróg, które w planie zagospodarowania przestrzennego zostały przewidziane pod drogi wewnętrzne. W tym przypadku gmina nie ma obowiązku ich przejęcia. Jeżeli właściciel pola dzieli je na działki budowlane, bo ma taką możliwość po zmianie przeznaczenia terenu z funkcji rolnej na cele mieszkaniowe w planie zagospodarowania przestrzennego, musi nabywcom tych działek udostępnić dojazd do drogi publicznej. Czyni to w ten sposób, że albo obciąża pas ziemi służebnością przejazdu, albo przenosi na właścicieli poszczególnych działek udział w drodze. Przy wykupie dróg wewnętrznych gmina bierze pod uwagę, ile musiałaby zapłacić, gdyby nabyła od właściciela drogi wewnętrznej własność nieruchomości. Niektórzy właściciele nie chcą pieniędzy od gminy, bo widzą w przejęciu korzyść w postaci utrzymania drogi. Inni proponują symboliczną złotówkę za 1 m², albo 6 zł za 1 m². Jeszcze inni żądają za drogę tyle, co za działkę budowlaną. Gmina postępuje racjonalnie, kierując się posiadanymi w budżecie na ten cel środkami, i nabywa w pierwszej kolejności te działki, które po pierwsze nie wiążą się z wydatkami z budżetu, a pod drugie bierze pod uwagę charakter drogi, czyli dokąd ona prowadzi. Inaczej jest, kiedy przy drodze pobudowały się domy, a inaczej, jeżeli droga prowadzi do działek budowlanych, ale nikt się jeszcze nie pobudował, więc nie ma potrzeby urządzenia tej drogi.

Radna Halina Dąbrowska – podziękowała radcy za wyjaśnienie. Tak powinno być, jak radca to przedstawiła, ale w praktyce te zasady nie są stosowane, gdyż droga, której dotyczy projekt uchwały, jest obecnie drogą donikąd. Zgadza się, że drogi wewnętrzne generują konflikty, nieważne czy są obciążone służebnością przejazdu, czy mają w niej współudziały właściciele sąsiadujących z nią działek, bo np. wszyscy powinni ją odśnieżać, ale tak nie jest. Jeżeli droga wewnętrzna jest przejęta przez gminę, to wtedy na gminie spoczywa obowiązek odśnieżania i remontu drogi. Nie można jednak przejmować dróg od jednych, a od drugich nie, i po różnych cenach raz za 1 zł, raz za 4 zł za 1 m².

Radca Beata Romanowska – stwierdziła, że przed chwilą wyjaśniła, że gmina kupuje teren po cenie podanej przez właściciela działki. Radna nie może mówić, że Wójt decyduje, od kogo chce nabyć grunt, a od kogo nie.

Radna Halina Dąbrowska – powiedziała, że trzeba raz na zawsze wyjaśnić, czy drogi wewnętrzne będą przejmowane od jednego właściciela, a u innego obciążane służebnością gruntową, bo wobec wszystkich powinna być jedna zasada.

Radny Michał Dąbrowski – poprosił o odpowiedź odnośnie kolejności budowy dróg na terenie gminy. Rada, ustalając kolejność, kierowała się procentem zabudowy danego obszaru. Jak te drogi, których dotyczą projekty uchwał, wpisują się w ten harmonogram i jaki jest stopień zaawansowania zabudowy na tych drogach, gdyż w pierwszej kolejności miały być przejmowane drogi, które będą modernizowane.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że z tego, co pamięta, to na tej drodze (ul. Złotej) są nieruchomości i jest ona zabudowana. Nie jest to droga donikąd, bo powstały tam domy.

Radny Rafał Kujawa – uściślił, że 4 przejmowane drogi są zabudowane i zamieszkałe w 100 %, pociągnięta jest sieć wodno-kanalizacyjna, więc logiczne jest, że są one przejmowane.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie Uchwałę Nr XXVIII/133/2013 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej położonej w Wielkiej Nieszawce (dz. nr 350/53) w brzmieniu jak na druku nr 2 – stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Za jej przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła uchwałę jednogłośnie.

c)

Przewodniczący Rady poprosił Sekretarza Gminy o wprowadzenie w temat (druk nr 3).

Sekretarz Jacek Mularz – poinformował, że projekt uchwały na druku nr 3 dotyczy nabycia nieruchomości gruntowych położonych w Cierpicach, dz. nr 172/17 i 172/25, będących własnością p. Haliny Markiewicz. Stanowią one ul. Parkową i będą dojazdową drogą wewnętrzną do działek budowlanych przy tej ulicy. Obecnie wykonywany jest projekt jej modernizacji, gdyż droga znajduje się w harmonogramie inwestycji. Sekretarz wniósł o przyjęcie projektu uchwały w przedstawionej formie i treści.

Przewodniczący Rady poprosił przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji o opinię w tej sprawie.

Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – poinformował, że komisja w dn. 26 kwietnia br. zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radni nie zabrali głosu w dyskusji.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie Uchwałę Nr XXVIII/134/2013 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowych położonych w Cierpicach (dz. o nr 172/17 i 172/25) w brzmieniu jak na druku nr 3 – stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

Za jej przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła uchwałę jednogłośnie.

d)

Przewodniczący Rady poprosił Sekretarza Gminy o wprowadzenie w temat (druk nr 4).

Sekretarz Jacek Mularz – poinformował, że projekt uchwały dotyczy wyrażenia zgody na nabycie w drodze darowizny nieruchomości gruntowej, położonej w Małej Nieszawce dz. nr 376/11 od 18 współwłaścicieli. Jest to dojazdowa droga wewnętrzna do działek budowlanych przy ul. Malinowej, przewidzianej do wykonania w bieżącym roku. Obecnie wykonywany jest projekt jej modernizacji. Sekretarz wniósł o przyjęcie projektu uchwały w przedstawionej formie i treści.

Przewodniczący Rady poprosił przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji o opinię w tej sprawie.

Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – poinformował, że komisja w dn. 26 kwietnia br. zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radni nie zabrali głosu w dyskusji.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie Uchwałę Nr XXVIII/135/2013 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej, położonej w Małej Nieszawce (dz. nr 376/11) w brzmieniu jak na druku nr 4 – stanowi załącznik nr 6 do protokołu.

Za jej przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła uchwałę jednogłośnie.

e)

Przewodniczący Rady poprosił Sekretarza Gminy o wprowadzenie w temat (druk nr 5).

Sekretarz Jacek Mularz – powiedział, że radni otrzymali autopoprawkę załącznika do uchwały, tj. statutu GOPS. Prosił o wymienienie załącznika. Obecnie w Urzędzie Gminy trwa kontrola Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy. Schemat organizacyjny Urzędu był już kwestionowany przez poprzednią kontrolę 4 lata temu, dlatego że Ośrodek Pomocy Społecznej funkcjonuje w ramach Urzędu. Przez 4 lata udało się utrzymać ten stan, gdyż wydzielanie tej jednostki ze struktur Urzędu jest nieracjonalne, powoduje wyższe koszty funkcjonowania oraz problemy organizacyjne i lokalowe. Niestety, pod naciskiem obecnej kontroli został przygotowany projekt uchwały w sprawie ustanowienia odrębnej jednostki budżetowej i wydzielenia z dn. 1 stycznia 2014 r. GOPS-u ze struktur Urzędu. Wynika to też z ustawy o pomocy społecznej, która w art. 110 mówi, że zdania pomocy społecznej w gminach wykonują jednostki organizacyjne – ośrodki pomocy społecznej, czyli odrębne struktury. Wydzielenie spowoduje powiększenie zatrudnienia o co najmniej 1 etat i inne koszty związane z wyodrębnieniem jednostki. Sekretarz wniósł o przyjęcie projektu uchwały w przedstawionej formie i brzmieniu, wraz ze złożoną autopoprawką. Na sali obecna jest kierownik GOPS p. Magdalena Żbikowska, która może udzielić odpowiedzi na wszelkie pytania.

Przewodniczący Rady poprosił przewodniczącą Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu o opinię komisji w tej sprawie.

Przewodnicząca Komisji Agnieszka Bajdak – poinformowała, że komisja na posiedzeniu w dn. 24 kwietnia br. zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radni nie zabrali głosu w dyskusji.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie Uchwałę Nr XXVII/136/2013 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie ustanowienia odrębnej jednostki budżetowej Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wielkiej Nieszawie i nadania statutu w brzmieniu jak na druku nr 5 wraz z autopoprawką – stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Za jej przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła uchwałę jednogłośnie. Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2014 roku.

Ad. 4

Przewodniczący Rady poprosił Sekretarza Gminy o wprowadzenie w temat (druk nr 6).

Sekretarz Jacek Mularz – poinformował, że na druku nr 6 została przedstawiona Ocena zasobów pomocy społecznej na rok 2012 dla gminy Wielka Nieszawka. Jest to obszerne opracowanie, przedstawiające wszelkie aspekty działalności w zakresie pomocy społecznej. Sprawozdanie zostało przygotowane na znormalizowanym druku Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, w związku z tym uzupełnione liczbami i treścią są tylko te rubryki, które dotyczą aspektów pomocy na terenie gminy. Przedstawione są dane z roku 2012 i poprzednich dwóch lat oraz prognoza na następny rok. Sekretarz zachęcił radnych do zapoznania się z oceną. Na sali obecna jest kierownik GOPS p. Magdalena Żbikowska, która może udzielić odpowiedzi na wszelkie pytania.

Przewodniczący Rady poprosił przewodniczącą Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu o opinię komisji w tej sprawie.

Przewodnicząca Komisji Agnieszka Bajdak – poinformowała, że komisja zaopiniowała ocenę pozytywnie.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radni nie zabrali głosu w dyskusji.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie Ocenę zasobów pomocy społecznej na rok 2012 dla gminy Wielka Nieszawka w brzmieniu jak na druku nr 6 – stanowi załącznik nr 8 do protokołu.

Za jej przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła ocenę jednogłośnie.

Ad. 5

Przewodniczący Rady poprosił Sekretarza Gminy o przedstawienie Informacji Wójta.

Sekretarz Jacek Mularz – poinformował, że Informacja Wójta Gminy Wielka Nieszawka o wprowadzeniu ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach powstała w związku z intensyfikacją w ostatnich dniach pytań, szczególnie ze strony przedsiębiorców, w sprawie podjętych uchwał Rady Gminy w tej materii. Informacja przedstawia działania podjęte do tej pory w związku z tzw. „ustawą śmieciową”. Rada Gminy w 28 listopada 2012 r. podjęła 3 uchwały w sprawie: regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Wielka Nieszawka; odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne; określenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi; w dn. 14 grudnia 2012 r. również podjęto 3 kolejne uchwały w sprawie: wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, stawki tej opłaty oraz stawki opłaty za pojemnik o określonej wielkości, od właścicieli nieruchomości na terenie Gminy Wielka Nieszawka; ustalenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, składanej przez właścicieli nieruchomości położonych na obszarze Gminy Wielka Nieszawka; określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W styczniu i lutym 2013 r. odbyły się zebrania sołeckie w każdej wsi gminy Wielka Nieszawka (na których była bardzo mała frekwencja), tj.: 9 stycznia w Cierpicach (obecnych 47 mieszkańców), 10 stycznia w Wielkiej Nieszawce (obecnych 40 mieszkańców), 11 stycznia w Małej Nieszawce (obecnych 25 mieszkańców), 7 lutego w Brzozie (obecnych 18 mieszkańców). Kontynuując działania informacyjne, poza informacjami na stronie internetowej Urzędu na temat podjętych uchwał, w grudniu 2012 r. ukazał się informator Gminy „Nasze Wieści”, w którym opublikowano informacje dotyczące nowego systemu gospodarowania odpadami, w tym treść uchwał podjętych przez Radę Gminy (nakład 1000 egz.). 6 marca 203 r. zmieniono ustawę o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, wprowadzając tzw. system mieszany przy naliczaniu opłaty i kilka innych zmian. Termin składania deklaracji przez mieszkańców gminy Wielka Nieszawka wyznaczony został do końca lutego 2013 r. (uchwałą podjętą przez Radę Gminy na sesji 14 grudnia 2012 r.). Niestety do tej pory nie wszyscy złożyli deklaracje, a w szczególności jest dużo braków, jeśli chodzi o działalność gospodarczą. W dn. 13 lutego 2013 r. ogłoszony został przetarg na „odbiór, transport, zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Wielka Nieszawka”. W dn. 15 kwietnia nastąpiło otwarcie ofert. Ofertę przetargową złożyła jedna firma MPO w Toruniu na kwotę 2.099.000 zł (okres trwania umowy 30 miesięcy), przetarg jest w toku. Wartość zamówienia oszacowana przez pracowników Urzędu Gminy z terenów zamieszkałych wyniosła 1.839.945,81 zł brutto. Przy szacowaniu stawki opłat wzięto pod uwagę: liczbę mieszkańców zamieszkujących gminę; ilość wytwarzanych na terenie gminy odpadów komunalnych; koszty funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi; przypadki, w których właściciele nieruchomości wytwarzają odpady nieregularnie, a w szczególności to, że na niektórych nieruchomościach odpady komunalne powstają sezonowo. Pojawiają się głosy, że ktoś nie powinien płacić, bo nie wytwarza odpadów. Jakkolwiek niedoskonały, przyjęty przez parlament system odbioru odpadów komunalnych jest systemem solidarnościowym, który obejmuje wszystkich właścicieli nieruchomości, zarówno zamieszkałych jak i niezamieszkałych. Z pobranych opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi gmina pokrywa koszty funkcjonowania całego systemu, które obejmują koszty: odbierania, transportu, zbierania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych; tworzenia i utrzymania punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych oraz obsługi administracyjnej tego systemu. Zatrudniony został już jeden pracownik, nie wiadomo czy to wystarczy, zakupiono program komputerowy, którego aktualizacje będą także generować koszty w przyszłych latach.

Mimo upływu terminu składania deklaracji przez właścicieli nieruchomości (28 lutego 2013 r.) w dalszym ciągu trwa zbieranie brakujących deklaracji, aby móc rozstrzygnąć ofertę przetargową. Urząd przypomina mieszkańcom w różny sposób, aby tego obowiązku dopełnili. Niektórzy przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą, którzy mają zarejestrowaną działalność na danej nieruchomości, twierdzą, że nie wytwarzają odpadów. Być może tak jest. Pomysł był taki, żeby do 28 lutego zebrać wszystkie deklaracje i zobaczyć, jak to wygląda. Ani Rada Gminy, ani Urząd Gminy nie wiedział, jaka będzie struktura, jeśli chodzi o działalność gospodarczą na terenie gminy. W tej chwili wiadomo, że funkcjonuje 221 podmiotów gospodarczych, ale nie wiadomo, ile w tych firmach zatrudnionych jest pracowników, bo nigdzie nie ma takich danych. Dopóki przedsiębiorca nie poda takiej informacji, gmina nie będzie miała takiej wiedzy. Uchwały „śmieciowe” zostały podjęte odpowiednio wcześnie, wyznaczono ostateczny termin składania deklaracji na 28 lutego 2013 r., aby był czas na zrobienie pewnych korekt, na przyjrzenie się, jak wygląda sytuacja w gminie. Sprawa nie jest zamknięta, jeśli chodzi o najbardziej kontrowersyjny punkt, dotyczący przedsiębiorców prowadzących firmy jednoosobowo, którzy nie wytwarzają odpadów. Ustawodawca, a w ślad za nim Rada Gminy, przyjął domniemanie, że prowadzenie firmy wiąże się z wytwarzaniem jakichś odpadów. Jeśli tak nie jest, trzeba badać konkretne sytuacje. Kiedy cała baza danych będzie zgormadzona, wówczas będzie można podjąć jakieś działanie w celu zmian już podjętych przepisów. Ewentualne zmiany w zakresie gospodarowania odpadami komunalnymi Wójt przedłoży Radzie Gminy do 30 czerwca 2013 r., pod warunkiem, że będzie posiadał pełne informacje pozwalające na wyciągnięcie odpowiednich wniosków.

Przewodniczący Rady – stwierdził, że temat odpadów komunalnych budzi wiele emocji i kontrowersji w całej Polsce, bo dotyczy każdego obywatela, jednak Rada Gminy musi wykonywać swoje obowiązki, podejmując wynikające z prawa uchwały. Tak jak powiedział sekretarz, będą pewnie jakieś zmiany dotyczące stawek. Do niego również dochodzą głosy, dotyczące np. opłat w przypadku rodzin wielodzietnych.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radna Małgorzata Kopańska-Mizeria – powiedziała, że Rada Gminy rzeczywiście powinna się pochylić nad zmianami opłat dla drobnych przedsiębiorców. Gmina Wielka Nieszawka jest sypialnią dla Torunia, i często jest tak, że firmy są zarejestrowane w miejscach zamieszkania przedsiębiorców, a prowadzą działalność w Toruniu, więc rzeczywiście w miejscu rejestracji firmy odpady nie są produkowane. Nie można doprowadzać do takiej sytuacji, aby przez tą opłatę, przedsiębiorcy przerejestrowywali swoją działalność do Torunia.

Radny Michał Dąbrowski – zauważył, że trzeba wziąć pod uwagę sytuację firmy jednoosobowej, zarejestrowanej w miejscu zamieszkania, niezatrudniającej pracowników. Nałożenie na taką osobę podatku, raz jako na mieszkańca, raz jako na przedsiębiorcę wykonującego działalność w miejscu zamieszkania, byłoby podwójnym opodatkowaniem.

Radny Krzysztof Czarnecki – stwierdził, że tak naprawdę w dużej mierze gmina Wielka Nieszawka rozwija się dzięki przedsiębiorcom, którzy płacą podatki. Dlatego, jeżeli okaże się, że obecne stawki są wyższe niż wynikające z oferty przetargowej MPO, to warto się zastanowić, czy z tej nadwyżki nie wesprzeć przedsiębiorców, obniżając im opłaty.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Edward Kłuś – zapytał, czy rozważano sytuację firmy istniejącej na terenie gminy tylko z nazwy, bo musi być gdzieś zarejestrowana zgodnie z obowiązującym prawem, która wykonuje 2-3 zlecenia w ciągu roku poza miejscem swojej siedziby. Zamiast deklaracji, firma mogłaby składać oświadczenie, że nie produkuje odpadów, bo de facto nie wykonuje na terenie gminy żadnych prac. Obecne deklaracje przyjęte przez Radę nie zawierają takich zapisów, żeby można było zaznaczyć, że dany przedsiębiorca nie produkuje śmieci, w związku z tym opłata powinna w jego przypadku wynosić 0 zł. Z uchwał Rady Gminy wynika, że przedsiębiorca powinien płacić za pojemnik o minimalnej pojemności 60 l, a z informacji Wójta na zebraniu sołeckim wynikało, że takie pojemniki znikną z obrotu z dniem wejścia w życie nowej ustawy. Czy to znaczy, że przedsiębiorca, bez względu na wielkość firmy będzie musiał płacić za pojemnik minimum 120-litrowy, czyli 44 zł miesięcznie. W ostateczności przedsiębiorca byłby skłony zadeklarować, że zapłaci za wywóz pojemnika 60-litrowego raz w roku - 9,50 zł (najniższa stawka za jeden wywóz), bo tyle śmieci może w ciągu roku zebrać. Rada Miejska w Toruniu uchwaliła stawki za wywóz śmieci w wysokości 46 zł od 4 osób i więcej. Gmina Wielka Nieszawka poszła innym torem i ustaliła 12,30 zł od osoby bez względu na ilość osób w rodzinie. Padło stwierdzenie na obecnej sesji, że Rada będzie chciała się pochylić nad zmianą stawek dla rodzin wielodzietnych, ale są również sytuacje zamieszkiwania gospodarstwa domowego przez rodziny wielopokoleniowe. Według niego nie ma różnicy między rodziną wielodzietną a wieloosobowym gospodarstwem. Gmina nie zastanowiła się, jak rozwiązać naliczanie opłat w gospodarstwie, gdzie tych osób jest więcej. W jego przypadku jest to duża kwota, bo dotychczas płacił 38 zł, a teraz będzie płacił ponad 100 % więcej. Czy to znaczy, że MPO, które najprawdopodobniej będzie dalej wywoziło śmieci, będzie miało wyższe koszty niż do tej pory, że trzeba będzie więcej płacić, czy raczej skorzystało z tego, że gmina ustaliła opłatę na poziomie 12,30 zł za osobę i na tej bazie przygotowało ofertę przetargową. Jego zdaniem Rada Gminy podjęła złą uchwałę w sprawie stawek, i należałoby ją zmienić, aby zapewnić tym rodzinom, gdzie jest więcej osób, takie same warunki jak w Toruniu.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że mieszkaniec stawia ostre zarzuty gminie, bo porównywanie gminy z Toruniem jest nieadekwatne. Toruń dysponuje większą wiedzą ze względu na to, że MPO jest jego przedsiębiorstwem i pewne koszty są im znane. Gmina szacując koszty i ogłaszając przetarg w lutym nie posiadała takiej wiedzy. W Informacji Wójta przedstawił, jakie czynniki były brane od uwagę. Skrupulatnie czynione wyliczenia co do liczby przedsiębiorców i mieszkańców oraz kosztów funkcjonowania systemu dały stawkę 12,30 zł od osoby. Nie była zakładana żadna nadwyżka. Być może po roku działania nowego sytemu uda się zrobić analizę kosztów i je przeszacować. W tej chwili żadna z gmin, która nie miała własnego gospodarstwa komunalnego, nie może na 100 % powiedzieć, że dobrze wyliczyła koszty. Są to szacunki oparte na danych, określonych w ustawie, i te wszystkie dane zostały wzięte pod uwagę w kalkulacji kosztów.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Edward Kłuś – powiedział, że rozmawiał z różnymi osobami na temat nowej ustawy rządowej, która przewiduje brak obowiązku meldowania się. Niektóre osoby będą się wymeldowywały, chociaż dalej będą zamieszkiwały daną nieruchomość. W związku z tym pojawia się następny problem, że ludzie będą w ten sposób chcieli uniknąć wnoszenia opłaty za wywóz śmieci. Zamierzeniem ustawy było, aby nie wyrzucano śmieci do lasu. Zapytał, w jaki sposób gmina chce zmotywować mieszkańców, żeby nie wyrzucali śmieci do lasu. Ten, kto wyrzucał, i tak będzie wyrzucał mimo zmiany ustawy, która nie przewiduje żadnego systemu kar. Chodzi w niej tylko o to, żeby ściągnąć jak najwięcej pieniędzy. Trudno się dziwić MPO, że zaproponowało taką cenę z przetargu, skoro wysokość opłat w gminie była mu znana. Nikt nie zaproponuje wykonania usługi np. za 5 zł, jeżeli stawka w gminie została ustalona na 12,30 zł.

Sekretarz Jacek Mularz – stwierdził, że Rada Gminy nie miała możliwości ustalenia stawek później, bo terminy podjęcia stosownych uchwał zostały ustalone ustawowo. Stawki wyliczono na podstawie posiadanej w momencie podejmowania uchwał wiedzy. Przedsiębiorstwo startując w przetargu nie wie, jaką kwotę gmina chce przeznaczyć na realizację całego zadania. To, co może wiedzieć przedsiębiorstwo, to liczba mieszkańców wynikająca z ewidencji ludności. Nawet struktura przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie gminy nie była znana, bo system CEIDG podaje liczbę przedsiębiorców, a nie ilość zatrudnionych tam osób. Oszacowana przez gminę kwota funkcjonowania systemu gospodarki odpadami została podana zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych dopiero przed otwarciem ofert.

Radna Małgorzata Kopańska-Mizeria – zgodziła się, że p. Kłuś ma dużo racji w tym, co mówi, ale wszystkie pretensje należy kierować do ustawodawcy, a nie do Rady Gminy. Stawka została przyjęta zgodnie z tym, do czego obligowała Radę Gminy ustawa i nie można było zrobić tego później. Obawia się, że wywóz śmieci będzie kosztował drożej, niż do tej pory, dlatego że ustawodawca zobligował gminę do prowadzenia tego zadania, co wiąże się z dodatkowymi kosztami, których do tej pory nie było.

Przewodniczący Rady Gminy – przypomniał, że ustawa została zaskarżona przez miasto Inowrocław do Trybunału Konstytucyjnego przy poparciu 1000 gmin. Gminy Wielka Nieszawka również uznaje tą ustawę za złą, dlatego w formie stanowiska Rada Gminy poparła wniosek Inowrocławia. Nie wiadomo, jak długo Trybunał będzie rozpatrywał tą sprawę.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Edward Kłuś – zaapelował, aby wzorem Torunia wprowadzić poprawkę do uchwały Rady Gminy w postaci jednej stawki dla gospodarstwa więcej niż 4-osobowego, i to nie tylko dla rodzin wielodzietnych. Trzeba też zmienić deklarację, bo przedsiębiorcy prowadzący jednoosobową firmę i niewykonujący na terenie gminy żadnych usług, nie powinni nic płacić, bo nie generują śmieci. Dlatego właśnie ci przedsiębiorcy do tej pory deklaracji nie złożyli. Po co dodatkowo wstawiać im na posesję następny pojemnik, który będzie stał pusty przez cały rok.

Sekretarz Jacek Mularz – odwołując się do ustawy, która nie wprowadza pojęcia przedsiębiorcy niewytwarzającego śmieci, a jedynie pojęcie nieruchomości niezamieszkałej, na której wytwarzane są odpady, poprosił, aby przedsiębiorcy prowadzący działalność jednoosobowo, którzy nie złożyli deklaracji, poinformowali, jak wygląda sytuacja ich firmy, żeby gmina znała skalę tego problemu. Termin składania deklaracji dawno minął i trzeba było taką informację złożyć dużo wcześniej.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Edward Kłuś – powiedział, że trzeba zdać sobie sprawę, że przedsiębiorca złoży taką informację, ale nie złoży deklaracji.

Mieszkaniec Małej Nieszawki Piotr Wengerski – powiedział, że jest przedstawicielem firmy ryczałtowej i nie produkuje odpadów. Zatrudnia maksymalnie 2 osoby, które tak naprawdę jeszcze nigdy u niego nie były. Chciał złożyć deklarację, ale dlaczego ma deklarować coś, czego nie robi. Co w takim razie ma wypełnić, pomijając fakt, że wcześniej nie widział żadnych ogłoszeń, że trzeba złożyć jakąś informację o swojej firmie, zatrudnianych osobach, oraz czy pod działalność wydzielona jest część nieruchomości i z tego tytułu przedsiębiorca korzysta z ulg odliczając część opłat za prąd, wodę, gaz i część lokalu. W jego przypadku taka sytuacja nie ma miejsca. Gmina Wielka Nieszawka chce być gminą dostępną i proekologiczną, a czy ktoś pomyślał, co robią wszystkie gospodarstwa, które posiadają ogrzewanie na paliwa stałe? Dlaczego nie został im narzucony pojemnik na te odpady, które co tydzień lądują przy drodze. Zapytał, w jaki sposób ma złożyć informację o firmie, i jak udowodnić, że nie produkuje śmieci.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, żeby mieszkaniec skierował informację w formie pisma do Wójta, który zbiera deklaracje. Jeśli nie złożył deklaracji, to nic nie wiadomo na temat jego firmy.

Radca Beata Romanowska – powiedziała, że przedsiębiorca może napisać taką informację z tyłu na deklaracji.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Jarosław Kłuś – zapytał o przedsiębiorców wykonujących prace w miejscu zamieszkania, np. teleinformator, taksówkarz, usługi doradztwa finansowego, doradztwa księgowego i wiele innych tego typu zawodów. Te zawody, jeżeli przedsiębiorca nie zatrudnia pracowników, nie generują dodatkowych odpadów niż te, które wynikają z normalnego zamieszkania. Poruszył kwestię kosztów wywozu śmieci ustalonych dla firm i zapytał, czym różnią się śmieci generowane w gospodarskie domowym od śmieci przedsiębiorcy, gdyż przy tym samym pojemniku 60-litrowym jedna osoba prywatna płaci 12,30 zł, a przedsiębiorca 38 zł miesięcznie, skąd jest ta różnica w cenie.

Prezes NSS „Wspólne Gniazdo” Stanisław Masalski – zauważył, że deklaracje dotyczą wyłącznie śmieci komunalnych, a nie odpadów produkcyjnych. W pierwszym przypadku, jeżeli firma zatrudnia pracowników, są to odpady socjalne typu butelki, opakowania po śniadaniu itp., w drugim przypadku jednoosobowa firma może wyprodukować nawet tonę śmieci. Większe firmy obowiązuje gospodarka odpadami, pozostałe firmy muszą również działać zgodnie z przepisami. Jeśli przyjmie się zasadę uznaniową, że jedni przedsiębiorcy będą składali oświadczenia, że nie produkują śmieci, to ludzie będą kombinować, i 80 % przedsiębiorców napisze, że nie wytwarza śmieci, a 20 % będzie musiało zapłacić. Dlatego deklaracja powinna być tak przygotowana, żeby nie było dowolności.

Sołtys Józef Kumorek – powiedział, że wszyscy są świadomi, że jest to następna forma podatku wprowadzona przez rząd. Nie jest w porządku, żeby firmy płaciły więcej, np. na Zachodzie przemysł płaci mniej za energię elektryczną niż przedsiębiorcy w Polsce.

Radny Michał Dąbrowski – stwierdził, że w przypadku firm i przedsiębiorców będzie można określić sytuację w gminie najwcześniej na koniec 2013 r. W przypadku mieszkańców nie było możliwości wprowadzenia innego sytemu naliczania opłat, gdyż Rada Gminy podejmowała uchwały przed zmianą ustawy, która teraz stworzyła możliwość zastosowania mieszanego sytemu i ulg np. dla rodzin wieloosobowych. Trzeba się pochylić nad tym problemem, ale do analizy potrzebne są dane, a nie wszystkie deklaracje są złożone.

Radny Bogdan Falkowski – powiedział, że jego zdaniem jest nieprawdopodobne, aby ktoś, kto prowadzi działalność gospodarczą, nie produkował żadnych śmieci. Każda firma wytwarza i otrzymuje różne kity, faktury, korespondencję. Zupełnie inną kwestią jest, ile tych odpadów powstaje i jaka powinna być kwota odpłatności.

Przewodniczący Rady – zaproponował, że jeżeli będzie taka potrzeba, dyskusję na temat gospodarki odpadami można kontynuować w punkcie „Wolne wnioski”.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Jarosław Kłuś – zapytał o dane, jakie były brane przy obliczaniu odpłatności dla przedsiębiorców i o różnicę w opłacie dla mieszkańców i przedsiębiorców.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że nie ma przy sobie kalkulacji i zaprosił p. Kłusia do Urzędu Gminy w celu zapoznania się z nią.

Radny Michał Dąbrowski – wyjaśnił, iż różnica wzięła się stąd, że dla mieszkańców ustalono podatek miesięczny, natomiast przedsiębiorca ma zadeklarować, ile pojemników potrzebuje, a cena za pojemnik została dopasowana przez gminę do obowiązujących obecnie w MPO stawek, które zależną od pojemności pojemników.

Przewodniczący ogłosił 15 min. przerwy w obradach.

Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady.

Ad. 6

Przewodniczący Rady oddał głos Przewodniczącym Komisji w celu złożenia informacji z działalności komisji między sesjami, i tak:

1. Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Bogdan Falkowski – poinformował, że komisja spotkała się między sesjami 1 raz i opiniowała materiały na sesję.

2. Przewodnicząca Komisji Statutowo-Regulaminowej Brygida Czapiewska – poinformowała, że komisja nie odbyła posiedzeń między sesjami.

3. Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu Agnieszka Bajdak – poinformowała, że komisja spotykała się 2 razy, 16 kwietnia z trenerem środowiskowym przy „Orliku”, 24 kwietnia opiniowania materiały na bieżącą sesję.

4. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Małgorzata Kopańska-Mizeria – poinformowała, że komisja nie spotykała się między sesjami.

Ad. 7

Przewodniczący Rady przedstawił informację z realizacji uchwał podjętych na XXVII sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 20 marca 2013 r.

Ad. 8

Radny Krzysztof Czarnecki – poruszył następujące kwestie:

- mieszkanka ul. Tulipanowej p. Olejarczyk poskarżyła się, że przy jej posesji nie świeci się lampa i prosiła, żeby się zająć tą sprawą,

- mieszkańcy pytają, jaka jest możliwość rozszerzenia terenu zabudowanego w Wielkiej Nieszawce od p. Czarneckiego w stronę Cierpic, ponieważ kierowcy rozwijają dużą prędkość na tym prostym odcinku drogi, a chodzą tamtędy ludzie i jest bardzo niebezpiecznie,

- kiedy rozpoczną się inwestycje drogowe i jakie jest zaawansowanie, jeżeli chodzi o projektowanie,

- co się dzieje z Ośrodkiem Zdrowia, czy jest nowy dyrektor Ośrodka. W krótkim czasie nastąpiła kolejna zmiana na tym stanowisku, czego to tej pory nie było,

- w związku z budową trasy kolejowej BiT City jeżdżą ogromne samochody po lokalnych drogach, niszcząc je. Czy firma partycypuje w kosztach naprawy dróg gminnych,

- warto byłoby zarezerwować pieniądze w budżecie na zakup kamer, ponieważ sukcesywnie niszczona jest infrastruktura gminna: place zabaw, przystanki, a gmina ponosi koszty napraw.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiadając na kwestie poruszone przez radnego, powiedział, że:

- kamery są drogą inwestycją. Są kamery przy boisku „Orlik”, w dzień obraz jest dobry, ale po zmierzchu niewiele widać, a szkody są czynione po zmierzchu, dlatego nie wiadomo, czy zamontowanie kamer będzie skuteczne. Należy po raz kolejny zaapelować do mieszkańców, aby byli czujni, bo do dewastacji nie dochodzi na terenach niezabudowanych, ale zamieszkałych. Niektórzy przymykają oczy, udając, że tego nie widzą. Majątek gminny m.in. przystanki, jest ubezpieczony i za zgłoszone szkody gmina otrzymuje odszkodowanie,

- jeśli chodzi o Ośrodek Zdrowia, to rzeczywiście zachodzą zmiany na stanowisku kierownika. Kiedyś tak się nie działo, ale obecnie są inne oczekiwania finansowe lekarzy. Został ogłoszony konkurs na kierownika ośrodka i do 6 maja będą przyjmowane oferty. Do końca miesiąca pracuje obecna kierownik p. Karolina Rogowska. Pod nieobecność kierownika zostanie zatrudniony p. doktor Jacek Makowski, który będzie sprawował funkcję kierownika do czasu wyłonienia nowej osoby. Obsada jest cały czas zapewniona, kiedy kierownik była na urlopie, były ustanowione zastępstwa i lekarze przyjmowali pacjentów. Tak samo będzie o 1 maja,

- jak widać na drogach zaczęły się roboty związane z remontem nawierzchni asfaltowych, bo zima długo trwała. Roboty wykonuje firma Melbud z Marcinkowa, która w ciągu 2 tygodni ma usunąć najbardziej uciążliwe zniszczenia dróg po zimie,

- na ul. Mennonitów i na ul. Liliowej wykonywana jest sieć wodno-kanalizacyjna,

- jeśli chodzi o pozostałe inwestycje drogowe, zmieniły się przepisy, nie ma zakładu uzgadniania dokumentacji w Starostwie, ale wszystko trzeba uzgadniać indywidualnie z gestorami mediów. Projektant tworzący projekty na inwestycje drogowe musi uzgadniać projekt z każdym po kolei, w związku z tym trawa to trochę dłużej. Do ogłoszenia przetargu są potrzebne gotowe projekty,

- jeśli chodzi o budowę BiT City, to na pewno w przypadku zniszczenia dróg inwestor zostanie przywołany do ich naprawienia,

- jeśli chodzi o rozszerzenie terenu zabudowanego w Wielkiej Nieszawce, to gmina skontaktuje się w tej sprawie z Zarządem Dróg Wojewódzkich, właścicielem tego terenu.

Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Bogdan Falkowski – poprosił o przegłosowanie wniosku o zmianę brzmienia paragrafu 25 ust. 2 Regulaminu Rady Gminy Wielka Nieszawka, który brzmi: „O sesji powiadamia się radnych najpóźniej 5 dni przed ustanowionym terminem”. Doświadczenie wskazuje, że ten 5-dniowy termin jest często zbyt krótki, żeby komisja mogła się zebrać i ewentualnie szerzej skonsultować materiały przygotowane na sesję.

Sekretarz Jacek Mularz – zapytał, czy to jest wywołanie tematu, czy formalny wniosek o zmianę Statutu. Rozumie, że chodzi o podjęcie działań w tym kierunku, żeby radni zajęli się zmianą tego zapisu.

Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Bogdan Falkowski – odpowiedział, że właśnie taka była jego intencja.

Przewodniczący Rady zgodnie ze Statutem i Regulaminem wniósł pod głosowanie wniosek Przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji o podjęcie przez Komisję Statutowo-Regulaminową prac nad zmianą paragrafu 25 ust. 2 Regulaminu Rady Gminy Wielka Nieszawka.

Za jego przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła wniosek jednogłośnie.

Radna Brygida Czapiewska – zapytała, na jakim etapie jest przejęcie przez gminę ulic Zapole i Działkowej i kiedy będą realizowane inwestycje na tych drogach.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że według planu inwestycji na 2013 r. uchwalonego przez Radę Gminy tych inwestycji nie ma w planie na ten rok. Jeśli mieszkańcy tych ulic chcą wiedzieć, jak wygląda sprawa, mogą zapytać o to w Urzędzie Gminy, gdyż temat przejęcia tych dróg nie był jeszcze tematem obrad Rady.

Sołtys Józef Kumorek – zapytał, czy został ogłoszony przetarg na remont ul. Ciechocińskiej w Brzozie. Rozmawiał z komendantem policji Komisariatu Toruń-Podgórz o braku patroli policji w Brzozie, w związku z czym niszczona jest infrastruktura i mieszkańcy czują się mniej bezpiecznie. Policjanci tłumaczą, że ze względu na stan dróg nie mają możliwości dojechania samochodem osobowym bez jego uszkodzenia. Podobno prowadzone są rozmowy o zaopatrzeniu Komisariatu w jeepa, w którego zakupie maiłaby partycypować również gmina Wielka Nieszawka.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że rzeczywiście wpłynął w ubiegłym tygodniu wniosek o dofinansowanie w wysokości 30 tys. zł zakupu samochodu dla policji. Jeśli chodzi o przetarg na ul. Ciechocińską, to wcześniej już informował, że gmina czeka na projekty, m.in. na projekt wyasfaltowania 500-metrowego odcinka ul. Ciechocińskiej. W najbliższym czasie rozpoczną się prace związane z oświetleniem tunelu pod trasą A1 w Brzozie.

Sołtys Józef Kumorek – stwierdził, że jeżeli ustalenia projektu trwają tak długo, to roboty na ul. Ciechocińskiej mogą rozpocząć się dopiero jesienią. 30 tys. na zakup samochodu stanowią ok. 1/5 jego wartości. Gdyby gmina przyznała nawet mniejszą kwotę, to według komendanta zakup byłby jak najbardziej realny.

Przewodniczący Rady – przypomniał radnym o składaniu oświadczeń majątkowych, bo złożyło je dopiero 7 radnych, a termin upływa.

Radna Brygida Czapiewska – zapytała, kiedy rozpoczną się prace odwadniania na ul. Rzemieślniczej.

Sekretarz Jacek Mularz – odpowiedział, że gmina otrzymała decyzję w sprawie przyznanych przez województwo środków na ten cel, ale nie wiadomo, kiedy prace się rozpoczną.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Jarosław Kłuś – odniósł się do kwestii generowania śmieci przez przedsiębiorców. Prowadzi działalność gospodarczą od 20 lat i nie było sytuacji, aby nie zmieścił się z papierami, typu koperty, kwity, w śmietnikach do użytku domowego. Nie można wymagać od przedsiębiorców, aby raz wrzucali papiery do pojemnika firmowego, którego wywóz jest droższy, a raz do pojemnika domowego. Jeżeli od tylu lat mieści się w pojemniku 60-litrowym w gospodarstwie 6-osobowym, to twierdzenie, że teraz nie zmieści się w tym pojemniku i narzucenie mu obowiązku postawienia drugiego śmietnika obok, jest absurdalne. Nie można generalizować, że wszyscy przedsiębiorcy wytwarzają śmieci. Jeżeli osoba wykonująca działalność gospodarczą w miejscu zamieszkania wytarza taką ilość odpadów, że mieści się w zupełności w pojemniku do użytku domowego, nie można jej narzucać dodatkowych kosztów rzędu 500 zł rocznie, za to żeby dodatkowy pojemnik stał tylko dlatego, że ktoś stwierdzi, że firma generuje śmieci, bez poparcia faktami.

Radny Bogdan Falkowski – w odpowiedzi na wypowiedź p. Kłusia, przytoczył stare powiedzenie „Dura lex sed lex” - twarde prawo, ale prawo. Każde prawo ma sens wtedy, kiedy jest egzekwowane i obowiązuje wszystkich.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Jarosław Kłuś – powiedział, że chodzi mu o to, aby w stworzonych deklaracjach uwzględnić przypadki, że przedsiębiorca będzie występował o wywóz pojemnika raz na pół roku, a nie 4 razy w miesiącu.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Edward Kłuś – zapytał, czy jest prawna możliwość uwłaszczenia gruntów, które zostały wytyczone pod drogi.

Radca Beata Romanowska – odpowiedziała, że nie ma takiej możliwości. Jedynie w przypadku, gdyby gmina chciała budować drogę i wydała decyzję lokalizacji drogi publicznej, to własność tego pasa drogowego niestanowiącego własności gminy, przechodzi na jej własność za odszkodowaniem ustalonym przez biegłego.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Edward Kłuś – chciał się upewnić, że nie ma możliwości przymusowego wywłaszczenia właściciela gruntu i zapłacenia stosownego mu odszkodowania.

Radca Beata Romanowska – potwierdziła, że jest taka możliwość tylko w przypadku wydania decyzji lokalizacyjnej pod drogę publiczną, natomiast w innym przypadku nie, ze względu na ochronę własności w polskim prawie.

Mieszkaniec Wielkiej Nieszawki Edward Kłuś – powiedział, że chodzi mu o konkretny przypadek na ul. Tulipanowej, około 10-metrowy odcinek od ul. Toruńskiej do ul. Tulipanowej w Wielkiej Nieszawce należący w połowie do pp. Rumińskich i spadkobierców, w połowie do pani Kokockiej. Z pierwszymi właścicielami nie można się porozumieć, bo jest ich zbyt dużo, a p. Kokocka chciałaby 200 zł za m² gruntu przeznaczonego pod drogę. Czy istniałaby możliwość wyremontowania tego kawałka, bo jego stan okresowo jest bardzo zły. Sam chodzi z łopatką i bez przerwy próbuje naprawić drogę, chociaż nie jest to jego droga. Jeden z właścicieli wystawił ogromne kamienie na środku drogi. W zimie napadało dużo śniegu i na te kamienie wjechał i zawisł na nich samochód wiozący lekarza i pielęgniarkę do chorego. Przez 2 godziny trwała akcja ściągania samochodu z kamieni, które zagrażają użytkownikom drogi, m.in. dzieciom jeżdżącym na rowerach i motocyklistom. Radna Elżbieta Tota, jako pielęgniarka, była uczestnikiem tego zdarzenia i może potwierdzić. Jego pytanie dotyczyło przejęcia w sposób przymusowy przez gminę tego gruntu, usunięcia kamieni zagrażających bezpieczeństwu i remontu tego odcinka.

Radca Beata Romanowska – potwierdziła, że gmina nie może siłą przejąć drogi wewnętrznej.

Ad. 9

Przewodniczący Rady Gminy Ireneusz Śmiechowski złożył wszystkim życzenia z okazji zbliżających się świąt wielkanocnych, podziękował zebranym za wzięcie udziału w XXVIII sesji Rady Gminy Wielka Nieszawka i zamknął obrady.

Protokołowała:                                                                   Przewodniczący Rady Gminy 

(-) Ewa Wróblewska-Kucharska                                     (-) Ireneusz Śmiechowski