Protokół nr VII/2011 z sesji Rady Gminy Wielka Nieszawka, która odbyła się 18 maja 2011 roku

Ad. 1.
a) VII sesję Rady Gminy Wielka Nieszawka otworzył Przewodniczący Rady Gminy Ireneusz Śmiechowski. Na wstępie powitał pana Wójta, pana Sekretarza, panią Skarbnik, radnych,   zaproszonych gości oraz mieszkańców gminy.
Stwierdził, że w momencie otwarcia obrad na stan 15 radnych obecnych jest 14 radnych (nieobecny usprawiedliwiony radny Franciszek Wójcik), co oznacza, że Rada jest władna do podejmowania uchwał, stanowisk i opinii.
b) Następnie Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie uwag do porządku posiedzenia, który radni otrzymali w zawiadomieniu o sesji.
Radna Halina Dąbrowska – jako senior Rady wniosła o wykreślenie z porządku sesji rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie bezterminowego wydzierżawienia nieruchomości gminnej zabudowanej obiektem Centrum Sportu i Rekreacji, ponieważ uchwała powinna być podejmowana po zapoznaniu się z aktem notarialnym dotyczącym powołania spółki, zawierającym jej prawa i obowiązki. Złożyła wniosek o przełożenie wywołania uchwały na następną sesję.
Przewodniczący Rady Ireneusz Śmiechowski – poprosił radnych o dopisanie na swoich zawiadomieniach jako punktu 6 „Informacja Przewodniczącego Rady z realizacji podjętych uchwał” i przenumerowanie następujących po nim punktów na punkty 7 i 8. Następnie poddał pod głosowanie wniosek radnej Haliny Dąbrowskiej o wyłączenie z porządku obrad i przełożenie na następną sesję rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wydzierżawienia nieruchomości gminnej zabudowanej obiektem Centrum Sportu i Rekreacji Olender. Za wnioskiem głosowało 3 radnych, przeciw 9 radnych, od głosu wstrzymało się 2 radnych. Przewodniczący stwierdził, że wniosek radnej Haliny Dąbrowskiej nie przeszedł i poddał pod głosowanie porządek obrad z zaproponowanymi przez niego zmianami. Za przyjęciem głosowało 9 radnych, przeciw 3 radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosu. Przewodniczący stwierdził, że Rada przyjęła porządek obrad większością głosów i po wprowadzeniu zmian wygląda on następująco w części, której dotyczyły zmiany:
5. Informacja z działalności Komisji między sesjami – referują przewodniczący Komisji. 
6. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy z realizacji podjętych uchwał.
7. Interpelacje i wolne wnioski.
8. Zakończenie sesji.
 
Ad. 2
Przewodniczący Rady poinformował, że według jego wiedzy do dnia poprzedzającego sesję nie wpłynęły do biura obsługi Rady Gminy żadne uwagi co do treści protokołu z VI sesji, która odbyła się w dniu 31 marca 2011 r. W związku z tym poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu w przedstawionej treści. Za przyjęciem głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania protokół z VI sesji został przyjęty przez Radę Gminy jednogłośnie.
 
Ad. 3
a)
Przewodniczący Rady poprosił Wójta Gminy o zreferowanie projektu uchwały (druk nr 1).
Wójt Kazimierz Kaczmarek – poinformował, że zgodnie z zapisem wyraża się zgodę na odstąpienie od przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy na czas nieoznaczony nieruchomości zabudowanej, położonej w Wielkiej Nieszawce, oznaczonej nr działek: 117, 118, 119/1, 119/2 i wydzierżawienie jej na czas nieoznaczony Spółce Centrum Sportu i Rekreacji Olender sp. z o.o., która jest spółką komunalną, powołaną do zarządzania CSiR. Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami uprawnieniem Rady jest wyrażenie zgody na odstąpienie od przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy. Jest to normalna procedura. W związku z tym wniósł o przyjęcie projektu uchwały w przedstawionej treści jak na druku.
Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji  o opinię komisji w sprawie przedłożonego projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – poinformował, że na posiedzeniu w dn. 13 maja br. komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radna Brygida Czapiewska – zapytała, kto wchodzi w skład spółki.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że spółka jest spółką komunalną i jedynym udziałowcem i właścicielem, zarówno spółki, jak i całego obiektu jest w 100 % gmina Wielka Nieszawka.
Radny Krzysztof Czarnecki – zapytał, kto jest w zarządzie spółki.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że zgodnie z obowiązującą ustawą spółka jest jednoosobowa a prezesem spółki jest pani Edyta Dondalska.
Radna Halina Dąbrowska - zapytała, dlaczego ma być podpisana na czas nieokreślony, a nie np. na okres 10 lat, który jest przewidziany w ustawie o gospodarce nieruchomościami, czy dlatego, że udziałowcem prawnym jest gmina, która jest zabezpieczeniem, że nic się nie stanie w razie upadłości spółki.      
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że powołana Spółka z o.o. Centrum Sportu i Rekreacji nie posada majątku. Majątek należący do gminy Wielka Nieszawka, jest spółce wydzierżawiany. W przypadki upadłości spółki nie ma zagrożenia jeżeli chodzi o majątek gminy.
Radna Halina Dąbrowska - zapytała, czy jest już zawarty akt notarialny i czy spółka jest zarejestrowana.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że akt notarialny będzie podpisany w przyszłym tygodniu, dokumenty są u notariusza, który przegląda je od strony prawnej. Po przejrzeniu notariusz wyznaczy termin na podpisanie umowy. 
Radna Halina Dąbrowska – poprosiła o określenie praw i obowiązków spółki oraz przedstawienie zarysu umowy, która zostanie podpisana. Prosiła kilkakrotnie, aby poświęcić jedną sesję Centrum Sportu i Rekreacji, aby radni świadomie podejmowali decyzje w tej sprawie.
Przewodniczący Rady -  poprosił radną Halinę Dąbrowską o zadawanie konkretnych pytań.
Radca prawny Beata Romanowska – wyjaśniła, że kilka miesięcy temu Rada podjęła uchwałę w sprawie powołania spółki z o.o. Olender, ponieważ spółki gminne tworzone są wyłącznie uchwałą rady gminy. W uchwale o utworzeniu spółki przewidziano, aby kapitał zakładowy spółki  pokryć środkami finansowymi, natomiast nie przewidziano, pokrycia kapitału zakładowego   aportem w postaci nieruchomości. Chodziło o to, aby nie wnosić do spółki nieruchomości, na której zbudowane jest CSiR, ponieważ gdyby spółka upadła, gmina straciłaby prawo to tej nieruchomości. Rozsądnym rozwiązaniem jest oddanie spółce nieruchomości do dysponowania nią i zarządzania. Stąd uchwała o oddaniu spółce nieruchomości w dzierżawę. Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami nieruchomości gminne wydzierżawia się w formie przetargu. W tym przypadku zamiarem jest wydzierżawienie konkretnemu podmiotowi, czyli spółce, dlatego Rada musi podjąć uchwałę o zwolnieniu tej nieruchomości z obowiązku wydzierżawienia w drodze przetargu. Z kolei kodeks cywilny określa, jakie są obowiązki dzierżawcy, do których należą: utrzymanie przedmiotu dzierżawy w należytym stanie, wykorzystywanie w takim celu, na jaki został wydzierżawiony i wnoszenie właścicielowi ustalonego w umowie dzierżawy czynszu. Reasumując, uchwała zwalnia tą nieruchomość z obowiązku wydzierżawienia w drodze przetargu i wskazuje, komu ją wydzierżawić, czyli spółce, której powstanie rada przesądziła podejmując uchwałę. Nastąpił etap wykonania tej uchwały przez Wójta, który jest organem wykonawczym gminy, poprzez spisanie aktu założycielskiego spółki przed notariuszem.
Radna Halina Dąbrowska – zapytała, dlaczego dzisiaj wywoływana jest uchwała, skoro spółka nie jest jeszcze prawnie usankcjonowana, czy dlatego, że jest ona potrzebna do opracowania treści umowy notarialnej.
Radca prawny Beata Romanowska – odpowiedziała, że właściwie nie jest to umowa notarialna, gdyż w przypadku, gdy jedynym wspólnikiem, jakim jest gmina, która posiada 100 % udziałów, akt kreujący spółkę nazywa się aktem założycielskim. Gdyby było 2 wspólników, zawieraliby oni umowę w formie aktu notarialnego. W akcie założycielskim kwestia dzierżawy nie jest w ogóle poruszana. Skoro jednak wkrótce spółka ma być zawiązana, to trzeba ją wyposażyć w prawo do tej nieruchomości i tym prawem upoważniającym ją do zarządzania są zapisy wynikające z umowy dzierżawy. Żeby spółka mogła gospodarować CSiR, musi mieć prawo do nieruchomości. Nieruchomość nie została wniesiona aportem, gdyż nie było zamierzeniem oddanie spółce nieruchomości na własność, ale wyposażenie spółki w prawo do dysponowania nią i zobowiązanie do utrzymania jej w należytym stanie.
Radna Halina Dąbrowska – zapytała, dlaczego projekt uchwały jest przedstawiony radzie, skoro nie ma jeszcze podmiotu dzierżawiącego,  gdyż spółka nie jest zarejestrowana w sądzie.
Radca prawny Beata Romanowska – podkreśliła, że w uchwale chodzi przede wszystkim o wyrażenie zgody na odstąpienie od wydzierżawienia nieruchomości w drodze przetargu.
Radna Halina Dąbrowska – wyraziła zaniepokojenie wydzierżawieniem nieruchomości na czas nieoznaczony.   
Radca prawny Beata Romanowska – odpowiedziała, że czas nieokreślony, jak niektórym się wydaje, to nie jest 100 lat. Tak nie jest. W przypadku umowy dzierżawy lepiej jest zawrzeć umowę na czas nieoznaczony, a niżeli na czas określony, bo umowy na czas oznaczony nie można wypowiedzieć, a umowę na czas nieoznaczony można wypowiedzieć w każdej chwili, gdyby okazało się, że dzierżawca nie przestrzega umowy dzierżawy. Jest to jednak nie do pomyślenia, gdyż dzierżawcą jest „dziecko” gminy, spółka, w której gmina ma 100 % udziałów.
Radna Halina Dąbrowska – powiedziała, że w historii gminy, zdarzyła się już sytuacja, że jedną inwestycję wybudowaną po części ze środków gminnych przekazano aktem notarialnym ośrodkowi pomocy społecznej, i do tej pory nie można wyegzekwować niektórych zapisów tego aktu. Dlatego, skoro gmina ze środków własnych i państwowych zainwestowała niemałe pieniądze w budowę CSiR, to powinna być gospodarzem i użytkownikiem tego obiektu.
Radca prawny Beata Romanowska – wyjaśniła, że w przypadku, o którym wspomniała radna Halina Dąbrowska, gmina zainwestowała w budowę obiektu, który został wzniesiony na cudzej nieruchomości. Zasada w prawie polskim, sięgająca czasów rzymskich, stanowi, że to co zostało wybudowane na nieruchomości, jest własnością właściciela gruntu, dlatego ten budynek był własnością Skarbu Państwa, a teraz jest własnością powiatu. To, że gmina wyłożyła pieniądze na budowę tego budynku, nie ma teraz żadnego znaczenia.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – powiedział, że radna Halina Dąbrowska poruszyła temat, który nie wszystkim jest znany. Obiekt obecnego Domu Pomocy Społecznej, a wcześniej ośrodka zdrowia, pani Dąbrowska będąc wójtem gminy sprzedała wojewodzie aktem notarialnym, w którym zapisano, że gmina ma prawo utworzyć w obiekcie ośrodek zdrowia i to zostało wyegzekwowane. Wszystkie zapisy tego aktu notarialnego są wyegzekwowane. Natomiast sytuacja obiektu CSiR nie ma nic wspólnego ze wspomnianą przez radną inwestycją i nie należy mylić dwóch różnych przypadków.  
Radna Halina Dąbrowska – odpowiedziała, że nie była to sprzedaż.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – potwierdził, że obiekt sprzedano za ówczesnych 100 mln zł i pamięta zapisy aktu notarialnego, który może przedstawić do wglądu na najbliższej sesji, jeżeli radna tego sobie życzy.  
Radca prawny Beata Romanowska – jeszcze raz podkreśliła, że gmina nie przekazuje spółce własności nieruchomości, tylko daje jej, jako dzierżawcy, prawo do dysponowania nieruchomością i utrzymania jej w należytym stanie.  
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie uchwałę nr VII/28/2011 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 18 maja 2011 roku w sprawie wydzierżawienia nieruchomości gminnej zabudowanej obiektem Centrum Sportu i Rekreacji Olender  w brzmieniu jak na druku nr 1 – stanowi załącznik nr 3 do protokołu. Za jej przyjęciem głosowało 11 radnych, przeciw 3 radnych, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła uchwałę większością głosów.
b)
Przewodniczący Rady poprosił Wójta Gminy o wprowadzenie w temat (druk nr 2).
Wójt Kazimierz Kaczmarek – poinformował, że projekt uchwały był omawiany z komisjami i radami sołeckimi. Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji zgłosił jedną poprawkę na posiedzeniu komisji, którą radni będą musieli przegłosować. Temat kolejności realizacji inwestycji drogowych był długo omawiany.
Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji  o opinię komisji w sprawie przedłożonego projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – wniósł o przegłosowanie następującej poprawki: przenieść ul. Żeglarzy w miejscowości Brzoza, która figuruje na projekcie uchwały na pozycji nr 19 na pozycję nr 7, i przenumerować pozostałe ulice poniżej tej pozycji o numer niżej.  
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek Przewodniczącego KZPOŚiI o wniesienie poprawki do projektu uchwały. Za jego przyjęciem głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła poprawkę jednogłośnie.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radna Anna Kamińska-Kumorek – podziękowała za przyjęcie poprawki, ponieważ mieszkańcy Brzozy są zbulwersowani planem inwestycji drogowych. Chociaż jedna ulica w Brzozie zostanie wyremontowana w szybszym terminie. Wyraziła nadzieję, że ul. Ciechocińska będzie remontowana na bieżąco, wtedy, kiedy naprawy będą konieczne, ponieważ nie ma jej na liście. 
Radny Krzysztof Czarnecki – podziękował komisji za ujęcie w planie ul. Narcyzowej i innych dróg w Wielkiej Nieszawce.
Radna Halina Dąbrowska – zapytała, czy są jeszcze jakieś środki, aby do listy dodać jeszcze jakieś ulice.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że dopóki niezostanie rozliczona budowa CSiR, trudno określić, jakimi środkami będzie dysponować gmina. Do końca sierpnia inwestycja powinna być rozliczona, np. środki z Funduszu Norweskiego będą rozliczane już od 26 maja. Ponieważ planuje się realizację oświetlenia, o którym będzie mowa w następnym punkcie, nie jak zakładano na przestrzeni 4 lat, ale w 2011 roku, środków na drogi będzie trochę mniej. Dobrą wiadomością jest to, że po uregulowaniu formalno-prawnym, gmina prawdopodobnie nie będzie musiała płacić za chodnik na Kąkolu, bo kary za nieterminowość przekroczyły wartość inwestycji. Ponieważ nie wyda pieniędzy, nie dostanie też na to zadanie dofinansowania od marszałka. Kwota, która została zapisana w budżecie na budowę chodnika, będzie w całości przeznaczona na realizację inwestycji drogowych. Pod koniec roku Urząd Skarbowy zwróci podatek VAT z faktur za budowę CSiR i te pieniądze również wrócą do budżetu. Ze strony gminy jest wola, żeby zrealizować program drogowy. Ważą się losy wiaduktu w Cierpicach, który ma być remontowany. Odbyła się pierwsza rozprawa i okazało się, że wiadukt nie jest własnością gminy, ale gmina będzie o niego walczyć.
Sołtys Brzozy Józef Kumorek – zaapelował o remont ul. Ciechocińskiej, która jest bolączką mieszkańców Brzozy. Jest to jedna z niewielu wsi w Polsce, gdzie nie ma metra asfaltu i chodnika. Było już wiele obietnic, prze wiele lat, kiedy jeszcze był radnym, dlatego prosi o ich spełnienie, aby ta ulica nie była torem przeszkód dla mieszkańców. Tylko pan Sadowski nie ma problemu z przejechaniem swoim jeepem, a reszta jeździ po dziurach.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – przyznał rację sołtysowi, ale zauważył, że jakakolwiek inwestycja na ul. Ciechocińskiej byłaby stratą pieniędzy, bo przy każdej powodzi woda zalewa ulicę do skrzyżowania z ul. Wędkarską, która też jest zalewana. Bruk może być uciążliwy, ale jest on trwalszy od asfaltu. Po powodzi ul. Wędkarska i końcówka ul. Ciechocińskiej były wyremontowane, co sołtys może potwierdzić. Zostaną wykonane naprawy po zimie. Przykre, że tak atrakcyjny teren jest nieinwestycyjny ze względu na powodzie. Może po powstaniu zapory na Nieszawie sytuacja się zmieni. Tymczasem nastąpią inwestycje w poprawę bezpieczeństwa mieszkańców przez zainstalowanie oświetlenia.
Sołtys Brzozy Józef Kumorek – powiedział, że od 1970 r. prowadzi firmę na tym terenie i są odcinki ul. Ciechocińskiej, które od tego czasu nigdy nie były zalane. Odcinek między autostradą a krzyżem, gdzie odbywają się nabożeństwa majowe, jest zabezpieczony przed powodzią, i dlatego chociaż ten odcinek trzeba wziąć pod uwagę. Zdaje sobie sprawę, że dolny odcinek narażony jest na wylewy i w tym roku bardzo mocno był zalany. Poprosił o wzięcie pod uwagę w planach remontu najważniejszego dla mieszkańców odcinka tej ulicy między jednym i drugim zjazdem na Brzozę.  
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie uchwałę nr VII/29/2011 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 18 maja 2011 roku w sprawie ustalenia kolejności realizacji drogowych na terenie gminy na lata 2011-2015 w brzmieniu jak na druku nr 2 z naniesioną poprawką – stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Za jej przyjęciem głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła uchwałę jednogłośnie.
c)
Przewodniczący Rady poprosił Wójta Gminy o wprowadzenie (druk nr 3).
Wójt Kazimierz Kaczmarek – poinformował, że po uzgodnieniu z Komisją Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji proponuje realizację całości oświetlenia w 2011 roku. Sześć lamp ledowych, solarnych, które zostaną zamontowane,  będzie sprawdzianem przez zimę i wiosnę, czy ten typ oświetlenia zdaje egzamin. Jeżeli system się sprawdzi pod kątem oszczędności, w przyszłości można będzie instalować takie lampy w innych miejscach na terenie gminy. W związku z tym zaproponował poprawkę, aby wszystkie lampy zainstalować nie w latach 2011-2015, ale jeszcze w tym roku przy zachowaniu zaproponowanej kolejności. Zostaną przygotowane projekty i ogłoszony zostanie przetarg na dostarczenie i ustawienie lamp. Wniósł o przyjęcie projektu uchwały z zaproponowaną poprawką.   
Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji  o opinię komisji w sprawie przedłożonego projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – poinformował, że na posiedzeniu w dn. 13 maja komisja zajmowała się tym projektem. W imieniu komisji wniósł o przegłosowanie poprawki, o której wspomniał Wójt, czyli poprawienie tak, aby w tytule uchwały zamiast „na lata 2011-2015” znalazł się zapis „w roku 2011” i w paragrafie 1 „w latach 2011-2015” – „w roku 2011”.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radny Krzysztof Czarnecki -  zauważył, że w projekcie uchwały planuje się instalację lamp w Brzozie i w Cierpicach, natomiast nie ujęto żadnego miejsca na terenie Wielkiej Nieszawki. Brakuje oświetlenia na ul. Przemysłowej,  uczęszczanej przez samochody ciężarowe i samochody dostawcze, co powoduje zagrożenie dla poruszających się po drodze pieszych, rowerzystów i dzieci. Również asfalt jest tam w złym stanie, w pobliżu znajdują się łąki, dlatego zwrócił się z prośbą o oświetlenie tej ulicy.
Przewodniczący Komisji Bogdan Falkowski – odnosząc się do wniosku radnego Krzysztofa Czarneckiego poinformował, że komisja na posiedzeniu wyjazdowym w dn. 1 kwietnia odwiedziła wszystkie ulice na terenie gminy. W protokole posiedzenia, do którego radny może zajrzeć, zamieszczono propozycje dotyczące oświetlenia. Projekt uchwały obejmuje instalację lamp w tym roku, ale  w następnych latach zostanie przyjęty szerszy program w tym zakresie. Wójt wspominał o wdrażaniu oświetlenia na bazie energii odnawialnej i instalacja 6 lamp pozwoli zweryfikować, czy to jest dobre rozwiązanie.  
Radny Krzysztof Czarnecki – powiedział, że nie kwestionuje projektu uchwały, niemniej po ul. Przemysłowej przemieszczają się tiry, i czekanie jeszcze rok nie jest najlepszym pomysłem. Sam się przekonał, że nie dochodzi tam żadne światło, nawet z ul. Toruńskiej.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – podkreślił, że 6 miejsc do oświetlenia, jest najbardziej niebezpiecznymi punktami na terenie gminy. Ul. Przemysłowa za bazą transportową jest oświetlona na całej długości i gdyby sopocka spółka nie zgodziła się na wyłączanie lamp po 24-ej, zastanawiałby się, czy nie zdemontować co drugiej z lamp, które zostały zainstalowane na słupach sieci elektrycznej. Odcinek od ul. Toruńskiej do bazy transportowej nie jest oświetlony, ale nie ma tam też żadnego zabudowania. Założeniem jest poprawienie bezpieczeństwa w miejscach publicznych, gdzie przebywają mieszkańcy, np. na przystankach autobusowych, a w tym rozumieniu ul. Przemysłowa nie stanowi zagrożenia bezpieczeństwa. Nie ustala się jeszcze programu oświetlenia na lata następne, tylko na ten rok. Priorytetem jest realizacja programu drogowego. Jeżeli pojawią się pieniądze w budżecie gminy, będzie można rozważać inne inwestycje.
Radna Anna Kamińska-Kumorek – powiedziała, że mieszkańcy Brzozy sceptycznie podchodzą do nowych technologii, ale mają nadzieję, że lampy zdadzą egzamin, ponieważ w tym rejonie nie można dostarczyć prądu kablem. Ze swojej strony wyraziła zadowolenie, że program zostanie zrealizowany w tym roku.
Radny Michał Dąbrowski – ustosunkowując się do wypowiedzi radnego Krzysztofa Czarneckiego, powiedział, że w tym roku będzie realizowany program drogowy i dopiero po jego zakończeniu można będzie zastanawiać się nad innymi inwestycjami. Zainstalowanie 6 lamp pozwoli na przetestowanie, jak wygląda ich eksploatacja i jakie przynoszą oszczędności. Bezsensowne byłoby inwestowanie w oświetlenie, które z roku na rok staje się coraz droższe, dlatego warto kila lat poczekać, aby stosować rozwiązania bardziej ekonomiczne.
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i wniósł pod głosowanie wniosek przewodniczącego Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji, aby w tytule uchwały zamiast „na lata 2011-2015” znalazł się zapis „w roku 2011” a w paragrafie 1 „w latach 2011-2015” – zapis „w roku 2011”. Za jego przyjęciem głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących się nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła wniosek jednogłośnie.
Następnie wniósł pod głosowanie uchwałę nr VII/30/2011 Rady Gminy Wielka Nieszawka z dnia 18 maja 2011 roku w sprawie ustalenia kolejności montażu lamp oświetleniowych w miejscach niebezpiecznych na terenie gminy w brzmieniu jak na druku nr 3 z naniesioną poprawką – stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Za jej przyjęciem głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania Rada Gminy przyjęła uchwałę większością głosów.
 
Przewodniczący ogłosił 10 min. przerwy w obradach.
Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady.
 
Ad. 4
a)
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że sprawozdanie roczne Wójta Gminy Wielka Nieszawka z przebiegu wykonania budżetu gminy za 2010 rok radni otrzymali na sesji w dniu 3 marca 2011 roku – stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Następnie oddał głos Wójtowi w celu omówienia sprawozdania.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – poinformował, że budżet gminy na 2010 rok został uchwalony w dniu 11 grudnia 2009 r. uchwałą Nr XXXIII/164/2009 Rady Gminy Wielka Nieszawka w wysokości: plan dochodów 12.515.000 zł; plan wydatków 34.915.000 zł, z niedoborem 22.400.000 zł. W ciągu 2010 r. budżet był zmieniany: uchwałą Nr XXXV/169/2010 Rady Gminy z dnia 26 luty 2010 r. dokonano zmian poprzez włączenie dotacji na zadania własne oraz włączono środki ze zlikwidowanego funduszu ochrony środowiska oraz zabezpieczono środki na budowę chodnika przy ul. Długiej w Cierpicach; uchwałą Nr XXXVII/182/2010 Rady Gminy z dnia 27 kwietnia 2010 r. zwiększono dochody i  wydatki poprzez włączenie dotacji na zadania zlecone i własne; uchwałą Nr XXXVIII/187/2010 Rady Gminy z dnia 18 maja 2010 r. dokonano zmian w treści załącznika inwestycyjnego; uchwałą Nr XXXIX/190/2010 Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2010 r. dokonano zmian poprzez włączenie środków na budowę CSiR zgodnie z podpisanymi umowami, dotacje na zadania zlecone i własne oraz zwiększono dochody z tyt. zwrotu VAT a po stronie wydatków dotacje włączono zgodnie z przeznaczeniem oraz zwiększono środki na budowę szkoły i kolonie; uchwałą Nr XL/195/2010 Rady Gminy z dnia 06 września 2010 r. zwiększono dochody i wydatki poprzez włączenie dotacji na zadania zlecone i własne i zabezpieczono środki na regulacje stanu prawnego dróg; uchwałą Nr III/7/2010 Rady Gminy z dnia 29 grudnia 2010 r. zwiększono dochody i  wydatki poprzez włączenie dotacji na zadania zlecone oraz części oświatowej subwencji ogólnej, zwiększono dochody ze sprzedaży wody oraz dokonano przesunięć między paragrafami i zmniejszono środki na zadania inwestycyjne; Zarządzeniami Wójta Gminy Nr 26/V/2010 z dnia 26 maja 2010 r., Nr 55/V/2010 z dnia 28 września 2010 r. i Nr 61/V/2010 z dnia 19 listopada 2010 r. dokonano zmian dotyczących włączeń dotacji celowych zarówno po stronie  dochodów, jak i wydatków oraz przesunięć między paragrafami.
Po dokonaniu powyższych zmian budżet gminy przedstawiał się następująco: plan dochodów 21.836.835 zł, plan wydatków 34.746.835 zł, deficyt 12.910.000 zł. Na koniec okresu sprawozdawczego kwota należności wyniosła 313.385,59 zł, kwota zobowiązań niewymagalnych 197.793,26 zł. Należności dotyczą podatków i opłat lokalnych a zobowiązania niewymagalne  dodatkowego wynagrodzenia rocznego oraz zapłaty za energię gazową i elektryczną (faktury wpłynęły w m-cu styczniu 2011 a dotyczyły 2010 roku). Zobowiązań wymagalnych Gmina nie posiada.
W 2010 roku dochody budżetu na plan 21.836.835 zł zostały wykonane w kwocie 22.834.747 zł, tj. 104,57 % planowanej wielkości. W ogólnej kwocie dochodów gminy w 2010 r. poszczególne tytuły wynoszą: uzyskane dochody własne (w tym z likwidacji rach. GFOŚ) 12.818.267 zł, udziały w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa 2.056.798 zł, dotacje celowe na zadania zlecone i powierzone 1.384.454 zł, dotacje celowe na zadania własne 256.408 zł, dotacje w ramach programów z udziałem środków europejskich 65.690 zł, subwencja oświatowa i uzupełnienie ogólnej 3.516.442 zł, dotacje na zadania inwestycyjne  2.736.688 zł.
Wydatki na plan 34.746.835 zł zostały wykonane w kwocie 27.722.967 zł, tj. 79,79 % planowanej wielkości. W ogólnej kwocie zrealizowanych wydatków poszczególne tytuły wynoszą: wydatki inwestycyjne (majątkowe) 15.992.741 zł, wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń 4.651.626 zł, wydatki rzeczowe 7.078.600 zł. W roku sprawozdawczym po zmianach budżetu planowany był deficyt w wysokości  12.910.000 zł, ale w wyniku nieco wyższego wykonania dochodów i znacznie niższego wydatków, wydano mniejszą kwotą na budowę Centrum Sportu i Rekreacji (CSiR) w związku z uwagi na niesprzyjające warunki atmosferyczne  zimą 2009/2010 i 2010/2011, niedobór został zmniejszony do kwoty 4.888.220 zł i tym samym skumulowana nadwyżka na zasobach  budżetu wynosi 22.660.913 zł. Środki na zadania inwestycyjne zostały wykorzystane na: budowę sieci wodno-kanalizacyjnej, wykup gruntów, budowę placu zabaw w Cierpicach, budowę chodnika przy ul. Długiej w Cierpicach, rozbudowę Szkoły Podstawowej w Małej Nieszawce, dofinansowanie zakupu tablic interaktywnych i budowę CSiR w Wielkiej Nieszawce.
Następnie Wójt przedstawił sprawozdanie z wykonania planu finansowego Gminnego Ośrodka Zdrowia w Wielkiej Nieszawce za rok 2010 – stanowi załącznik nr 7 do protokołu. I tak: przychody na plan 913.376,53 zł zostały wykonane w kwocie 943.143,42 zł, tj. w 103,26 %; wydatki na plan 655.603,72 zł wykonano w kwocie 598.005,06 zł, tj. w 91,21 %. Rezerwa wynosi 257.772,81 zł. Podsumowując Wójt określił sytuację finansową GOZ jako bardzo dobrą.
Z kolei Wójt omówił sprawozdanie z wykonania planu finansowego Gminnej Biblioteki Publicznej w Małej Nieszawce za 2010 rok – stanowi załącznik nr 8 do protokołu. I tak: przychody na plan 104.514,23 zł wykonano w kwocie 104.522,72 zł, tj. 100,01 % planowanej wielkości. Głównym źródłem przychodów GBP była dotacja z budżetu Gminy. Wydatki na plan 104.514,23 zł wykonano w kwocie 100.113,50 zł, tj. w 95,75 %.
Reasumując Wójt powiedział, że realizacja budżetu za 2010 r. była trudniejsza niż w latach ubiegłych ze względu na rosnące ceny i zmianę przepisów, m.in. po wprowadzeniu nowej ustawy o finansach publicznych zwiększyły się wydatki związane z utrzymaniem ośrodka pomocy społecznej, który realizuje coraz więcej zadań w ramach programów państwowych, stających się zadaniami własnymi gminy, tj. dożywianie, „szklana mleka” i inne, które gmina musi często finansować w 100 %. Mimo tego udało się zrealizować założenia budżetu. Wójt podziękował wszystkim, którzy uczestniczyli w jego wykonaniu.
b)
Przewodniczący Rady poprosił Wójta o omówienie sprawozdania finansowego na dzień 31.12.2010 r., które radni otrzymali dn. 21 kwietnia 2011 r.   
Wójt Kazimierz Kaczmarek – omówił kolejno dokumenty składające się na sprawozdanie – stanowi załącznik nr 9 do protokołu: zestawienie zmian w funduszu jednostki, sprawozdanie łączne jednostek budżetowych – fundusz jednostki na koniec okresu rozliczeniowego wyniósł 37 987 426,41 zł, a zysk netto 36 445 310,01 zł, w sumie 74 432 736,42 zł; rachunek zysków i strat jednostki zamknął się w kwocie 36 445 310,01 zł zysku; bilans z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego wyniósł po stronie aktywów 22 884 088,79 zł, po stronie pasywów 22 884 088,79 zł; bilans jednostki budżetowej wyniósł po stronie aktywów 74 852 038,68 zł, po stronie pasywów 74 852 038,68 zł. Reasumując Wójt zauważył, że wynik finansowe są bardzo dobre, bez żadnych strat.
c)
Przewodniczący Rady poprosił Wójta o przedstawienie informacji o stanie mienia na 31.12.2010 r., przekazanej radnym wraz ze sprawozdaniem z przebiegu wykonania budżetu na sesji w dn. 3 marca 2011 r. – stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – poinformował, że  wartość mienia gminy wyniosła: na koniec 2009 r. 52.694.955 zł, na koniec 2010 r. − 55.817.513 zł. W informacji wyszczególnione są wszystkie składniki mienia: tj. budynki i budowle, grunty, środki trwałe.
d)
Przewodniczący Rady oddał głos Wójtowi w celu odczytania Radzie uchwały nr 3/2011 Składu Orzekającego Nr 5 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 31 marca 2011 roku w sprawie pozytywnej opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Wielka Nieszawka sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy za 2010 rok wraz z informacją o stanie mienia Gminy – radni otrzymali uchwałę w dniu 24 kwietnia 2011 r., ksero uchwały stanowi załącznik nr 11 do protokołu.
Wójt Kazimierz Kaczmarek - odczytał uchwałę.
e)    
Przewodniczący Rady oddał głos Przewodniczącym Komisji w celu wyrażenia opinii o sprawozdaniu Wójta z przebiegu wykonania budżetu gminy za 2010 rok, i tak:
1. Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu Agnieszka Bajdak – poinformowała, że komisja na posiedzeniu odbytym w dniu 28 kwietnia 2011 r. wraz z dwoma innymi komisjami pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie Wójta z przebiegu wykonania budżetu za 2010 rok.
2. Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Bogdan Falkowski – poinformował, że komisja na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2011 roku pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu za rok 2010.
3. Przewodnicząca Komisji Statutowo-Regulaminowej Brygida Czapiewska – poinformowała, że komisja na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. dwoma głosami za i jednym wstrzymującym się pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie roczne Wójta z wykonania budżetu.
f)
Przewodniczący Rady oddał głos Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej w celu wyrażenia opinii w sprawie wykonania budżetu gminy za 2010 rok oraz przedstawienia wniosku o udzielenie Wójtowi Gminy absolutorium za 2010 rok.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Małgorzata Kopańska-Mizeria – poinformowała, że Komisja powołana przez Radę Gminy w składzie: Małgorzata Kopańska-Mizeria − Przewodnicząca Komisji, Elżbieta Tota − Zastępca Przewodniczącego, Jacek Kapela – Członek, Jolanta Sobiech – Członek  na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. zapoznała się i rozpatrzyła n/w materiały za 2010 rok: sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, opinię regionalnej izby obrachunkowej o wykonaniu budżetu, informację o stanie mienia komunalnego jednostki. Ponadto przedmiotem analizy były plany finansowe jednostki oraz dokumenty finansowo-księgowe i materiały dotyczące spraw merytorycznych związanych z wyborem ofert na usługi i wykonawstwo. Badając powyższe dokumenty Komisja stwierdza, że: plan dochodów i wydatków wykazany w sprawozdaniu uwzględnia zmiany wynikające z podjętych uchwał i zarządzeń budżetowych gminy; uchwały i zarządzenia zmieniające budżet najczęściej dotyczyły włączenia do budżetu dotacji na zadania zlecone i powierzone, zmian wysokości subwencji oraz przesunięć pomiędzy rozdziałami i paragrafami; ponadto zwiększano środki na zadania inwestycyjne pokrywając niedobór nadwyżkami z lat ubiegłych; Zarządzenia Wójta dotyczące zmian budżetu były podejmowane zgodnie z prawem w ramach upoważnień wydanych przez Radę Gminy; dochody budżetowe ogółem w 2010 r. na plan wynoszący 21.836.835 zł zostały zrealizowane w wysokości 22.834.747 zł, co stanowi 104,57% w stosunku do zaplanowanych wielkości, natomiast wydatki budżetu na plan wynoszący 34.746.835 zł zostały wykonane w wysokości 27.722.967 zł, co w stosunku do planu stanowi 79,79%; budżet gminy na 2010 rok zatwierdzony przez Radę Gminy wynosił po stronie dochodów 12.515.000 zł, po stronie wydatków 34.915.000 zł, z niedoborem 22.400.000 zł, który planowano pokryć nadwyżką z lata ubiegłych. Po dokonanych zmianach w ciągu roku na dzień 31 grudnia 2010 r. budżet przedstawiał się następująco: plan dochodów – 21.836.835 zł, plan wydatków − 34.746.835 zł, z niedoborem w wysokości 12.910.000 zł. Sprawozdania będące przedmiotem rozpatrzenia zostały złożone w ustawowo wymaganych terminach. W wyniku wyższego wykonania planu dochodów i niższego jak planowano wydatków budżet Gminy zamknął się ostatecznie niedoborem w wysokości 4.888.220 zł. Ustalone w budżecie kwoty dochodów są wielkościami realnie zaplanowanymi, mającymi wystarczyć łącznie z nadwyżkami z lat ubiegłych do osiągnięcia planowanej równowagi budżetowej. Planowane przez Radę Gminy kwoty wydatków budżetowych są natomiast wielkościami maksymalnymi nakładów na poszczególne cele i są wiążące dla Wójta Gminy, gdyż może on wydatkować środki pieniężne tylko na cele określone w uchwale i do granic pieniężnych w niej uchwalonych.
Po przeanalizowaniu w/wym. dokumentów Komisja Rewizyjna stwierdziła, że cele założone w budżecie zostały osiągnięte. Nie nastąpiły przekroczenia wydatków budżetowych przez Wójta, które mogłyby być podstawą do wszczęcia postępowania o naruszenie dyscypliny budżetowej. Wykorzystanie środków publicznych otrzymanych w ramach dotacji celowych było zgodne z ich przeznaczeniem. Pozostałe zadania były realizowane zgodnie z przyjętą uchwałą budżetową wraz z jej zmianami. Ze środków budżetowych łącznie z dotacjami celowymi na realizację zadań inwestycyjnych na plan 19.991.546 zł wydatkowano kwotę w wysokości 15.992.741 zł z przeznaczeniem m.in. na: wykup gruntów, inwestycje w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, tj. gminną sieć wodociągową i kanalizacyjną, budowę chodnika przy ul. Długiej w Cierpicach, rozbudowę Szkoły w Małej Nieszawce, dofinansowanie zakupu tablic interaktywnych, budowę Centrum Sportu i Rekreacji  w Wielkiej Nieszawce. Zadania inwestycyjne były realizowane zgodnie z zawartymi umowami, a zapłata była dokonywana w ustawowych terminach. Przy zawieraniu umów przestrzegano  zasadę wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Zaplanowane zadania inwestycyjne do wykonania w cyklu rocznym zostały zrealizowane.
Informacja Wójta Gminy o przebiegu wykonania budżetu za 2010 rok została przedłożona do zaopiniowania przez wszystkie Komisje powołane przez Radę Gminy, które nie wniosły zastrzeżeń do realizacji budżetu oraz przedłożonych materiałów. Biorąc pod uwagę przedstawioną ocenę przedłożonych dokumentów Komisja Rewizyjna postanowiła nie wnosić zarzutów do wykonania budżetu na 2010 rok. Na podstawie art. 18 a, ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 270 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu gminy i złożyła wniosek  o udzielenie Wójtowi Gminy absolutorium za 2010 rok – stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
g)
Przewodniczący Rady odczytał uchwałę Nr 3a/2011 Składu Orzekającego Nr 5 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 4 maja 2011 roku w sprawie wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Wójtowi Gminy Wielka Nieszawka za 2010 rok, który został pozytywnie zaopiniowany przez Skład Orzekający – ksero uchwały stanowi załącznik nr 13 do protokołu.
h)
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad punktem 4 porządku obrad, dotyczącą: sprawozdania Wójta Gminy Wielka Nieszawka o przebiegu wykonania budżetu gminy za 2010 rok, sprawozdania finansowego, informacji o stanie mienia oraz wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Wójtowi Gminy za 2010 rok. 
Radny Krzysztof Czarnecki – poprosił Wójta o sprecyzowanie, czego dotyczy pozycja „wydatki rzeczowe” w wysokości 231.921 zł zawarta na str. 13 sprawozdania rocznego z wykonania budżetu.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że opis poszczególnych elementów składających się na pozycję „wydatki rzeczowe” znajduje się poniżej, po sformułowaniu „w tym:”.
Więcej głosów w dyskusji nie było.
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję.
i)                  
Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania (druk nr 4) radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie odczytał powyższy projekt, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 12 radnych, głosów przeciwnych nie było, dwóch radnych wstrzymało się od głosu. Przewodniczący stwierdził, że Rada większością głosów przyjęła uchwałę Nr VII/31/2011 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania – stanowi załącznik nr 14 do protokołu.  
j)
Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie absolutorium dla Wójta Gminy za 2010 rok (druk nr 5) radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie odczytał powyższy projekt, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za udzieleniem absolutorium dla Wójta głosowało 12 radnych, głosów przeciwnych nie było, dwóch radnych wstrzymało się od głosu. Przewodniczący stwierdził, że Rada większością głosów udzieliła Wójtowi Gminy Wielka Nieszawka absolutorium za 2010 rok i podjęła uchwałę Nr VII/32/2011 – stanowi załącznik nr 15 do protokołu. Następnie pogratulował Wójtowi sukcesów, życząc dalszych.
 
Przewodniczący ogłosił 15 min. przerwy w obradach.
Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady.
 
Ad. 5
Przewodniczący Rady oddał głos Komisjom w celu złożenia informacji z działalności komisji między sesjami, i tak:
a) Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Małgorzata Kopańska-Mizeria – poinformowała, że komisja w dn. 15 kwietnia 2011 r. brała udział w szkoleniu zorganizowanym  przez Regionalną Izbę Obrachunkową nt. zadań i kompetencji komisji rewizyjnych oraz odbyła jedno posiedzenie w dn. 29 kwietnia 2011 r., podczas którego zapoznawała się ze sprawozdaniem z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, opinię regionalnej izby obrachunkowej o wykonaniu budżetu, informację o stanie mienia komunalnego jednostki i opiniowała sprawozdanie roczne z przebiegu wykonania budżetu za 2010 rok.
b) Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu Agnieszka Bajdak – poinformowała, że komisja obradowała 28 kwietnia 2011 r., opiniując sprawozdanie roczne z przebiegu wykonania budżetu za 2010 rok.
c)  Przewodnicząca Komisji Statutowo-Regulaminowej Brygida Czapiewska – poinformowała, że komisja odbyła jedno posiedzenie w dn. 28 kwietnia 2011 r., wspólnie z innymi komisjami, podczas którego omawiała sprawozdanie z wykonania budżetu za 2010 rok.
d) Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Bogdan Falkowski – poinformował, że komisja odbyła cztery posiedzenia między sesjami: 1 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu terenowym dokonała przeglądu dróg na terenie gminy pod kontem potrzeb w zakresie remontów, inwestycji, napraw po zimie i oświetlenia, 6 kwietnia konsultowała z radami sołeckimi propozycje i kolejność inwestycyjnych napraw dróg, 28 kwietnia opiniowała wykonanie budżetu za rok 2010, 13 maja opiniowała materiały na obecną sesję.
Ad. 6
Przewodniczący Rady złożył informację z realizacji uchwał podjętych na VI sesji, która odbyła się w dniu 31 marca 2011 roku.
Ad. 7
Radny Krzysztof Czarnecki – poinformował, że od 7 maja o godz. 22:30 w soboty jeździ autobus, który ma duże obłożenie. Świadczy to, że kurs o tej godzinie był potrzebny.
Radna Halina Dąbrowska – poruszyła następujące kwestie:
- zapytała, czy rozpoczął się wykup gruntów na poszerzenie dróg, na który mieszkańcy np. ul. Parkowej oczekują od 2 lat i dlaczego od 4-5 lat nie jest zdjęta z księgi wieczystej pani Markiewicz działka, która została przejęta przez gminę ze specustawy. Mieszkanka z tego powodu ma co roku problem z wyliczeniem podatku,
- dwa lata temu zgłaszał się do Urzędu Gminy pan Henryk Wurm z prośbą o pomoc. Jego nieruchomość nie jest wpisana do żadnej księgi wieczystej i w związku z tym nie może uregulować prawnie kwestii spadkowej, ani dokonywać remontów. Zapytała, czy rzeczywiście ta sprawa trafiła do Urzędu Gminy i czy pani Głowacka pomaga państwu Wurm rozwiązać ten problem,
- chciała wiedzieć, czy wnioski radnych trafiają po sesji na stanowiska pracy poszczególnych pracowników Urzędu Gminy. Od ponad 7 miesięcy nie zostały zainstalowane tablice ogłoszeniowe, o które radni prosili. Mieszkańcy Cierpic skarżyli się, że nie  było gdzie powiesić ogłoszeń o szczepieniu psów przeciwko wściekliźnie. W tej chwili na terenie wsi są już dwa sklepy, jest kilka ciągów komunikacyjnych i tablice są potrzebne, aby informacje o pracy Rady Gminy i inne ogłoszenia docierały do mieszkańców, a nie były przywieszane na drzewach, różnych słupkach i wiatach autobusowych.    
Radny Krzysztof Czarnecki – poruszył następujące kwestie:
- poprosił Wójta o wyrównanie ul. Wierzbowej przy pani Balejko. Użytkownicy tej drogi skarżą się, że nie można nią przejechać,
- zadał pytanie Przewodniczącemu Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji, czy ul. Przemysłowa i ul. Zielona są przewidziane do remontu,  
- zapytał Wójta, czy zgodnie z obietnicą droga od strony torów do lasu zostanie wyrównana po zimie,
- poprosił o naprawę rozwalonego chodnika koło państwa Paliwodów w Wielkiej Nieszawce, vis a vis aquaparku,
- zapytał, czy dochodzące go informacje o powstaniu sklepu „Biedronka” w Wielkiej Nieszawce są prawdziwe, jeżeli tak, to gdzie i kiedy powstanie,
- poprosił o skoszenie trawy na placu zabaw w Wielkiej Nieszawce,
- chciał wiedzieć, czy ul. Lipowa zostanie również wyremontowana na wysokości znajdujących się tam zabudowań,
- mieszkańcy ul. Osiedlowej skarżą się, że po wykonaniu nowej nawierzchni asfaltowej wpływa tam woda.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odnosząc się do kwestii poruszonych przez radną Halinę Dąbrowską i radnego Krzysztofa Czarneckiego odpowiedział:
- część terenów była przejmowana z mocy prawa, natomiast wnioski dotyczące wykupu, których jest kilkadziesiąt, dotyczą dróg wewnętrznych. W miarę posiadanych środków gmina wykupuje je od właścicieli, którzy chcą się ich pozbyć ze względu na trudności z utrzymaniem ich przejezdności. W przypadku pani Markiewicz są pewne nieścisłości w księdze wieczystej, które miały być wyjaśnione. Rok temu pani Kujawa z Urzędu ustaliła z p. Markiewicz procedurę rozwiązania problemu i wskazała, jakie dokumenty powinna ona dostarczyć.
Radna Halina Dąbrowska – zauważyła, że ul. Parkowa znajduje się  na liście dróg do podbudowy i wyasfaltowania.  Jest zaskoczona, że Wójt mówi o niej jako drodze wewnętrznej. Sądziła, że chodziło o fragment od ul. Leśnej do torów, tam gdzie jest oświetlenie.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – powiedział, że na całej długości po stronie zachodniej ulica przylega do sprzedanych przez panią Markiewicz nieruchomości i kawałka jej własnej nieruchomości. To tego fragmentu dotyczą nieścisłości w księdze wieczystej.
Radna Halina Dąbrowska – poinformowała, że sprawdzała księgę wieczystą i jest ona czysta. Natomiast chciałaby wiedzieć, czy są pieniądze na wykupy terenów na poszerzenie dróg, bo ta kwestia nie dotyczy tylko pani Markiewicz, ale i innych mieszkańców.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – powiedział, że w przypadku poszerzenia przewidzianego przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, przejęcie odbywało się z mocy prawa. Na następnej sesji odpowie, jak wygląda kwestia księgi wieczystej pani Markiewicz. Zaznaczył, że było tylko jedno przejęcie ze specustawy w przypadku Lasów Państwowych, natomiast pozostałe przejęcia, również działki pani Markiewicz, odbywały się zgodnie z założeniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.  
Radna Halina Dąbrowska – powiedziała, że została wprowadzona w błąd, iż przejęcie nastąpiło ze specustawy. Faktem jest jednak, że od 4 lat gmina nie dokonała zdjęcia przejętej działki z księgi wieczystej pani Markiewicz. 
Wójt Kazimierz Kaczmarek – obiecał, że na następnej sesji przedstawi wyjaśnienie tej sprawy. Odnosząc się do problemu pana Wurma, powiedział, że są dwie takie nieruchomości. Nieruchomość po panu Rado udało się uratować przy sprzedaży ziemi panu Zduńskiemu, gdyż gmina przekonała Agencję Nieruchomości Rolnych, aby wydzielić budynek z terenu, i zaproponować go do sprzedaży. W momencie likwidacji państwowego funduszu ziemi na początku lat 90., nieuregulowane grunty wniesione do spółdzielni, czyli w/w dwie nieruchomości, przeszły na własność Skarbu Państwa.
Radna Halina Dąbrowska – powiedziała, że nieruchomości pana Wurma nie ma w księdze wieczystej Skarbu Państwa.                                 
Wójt Kazimierz Kaczmarek – sprecyzował, że takich przypadków było więcej, jednak dotyczyły samych gruntów, np. grunt po panu Chałsowiczu również przejęła ANR. Obecnie prowadzone jest przez rodzinę postępowanie sądowe w celu odzyskania tych gruntów. Grunty były wnoszone do spółdzielni jako wkład, a ponieważ nie były uregulowane prawnie, powstała Agencja Własności  Skarbu Państwa przejęła je na własność po likwidacji państwowych gospodarstw rolnych i państwowych funduszy ziemi. Tak samo było w przypadku szkoły podstawowej w Małej Nieszawce. Dopiero w ubiegłym roku, po wielu staraniach, udało się ją odzyskać decyzją wojewody. W przypadku pana Wurm nie uda się uregulować sprawy własności nieruchomości bez adwokata.                
Radna Halina Dąbrowska – zauważyła, że państwo Wurm nie mają na to środków, a niedługo ich budynek ulegnie zniszczeniu i gmina będzie musiała im zabezpieczyć mieszkanie. Ponownie dodała, że ta nieruchomość (1,5 ha z domem) nie widnieje w księdze wieczystej Skarbu Państwa. Może uda się poszukać informacji w jakiś dokumentach, aby im pomóc.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że dokumenty znajdowały się w spółdzielni, gdyż nieruchomości były wkładem, i dzisiaj trudno coś w tej sprawie zrobić.  Półtora roku temu pan Wurm był u Wójta i ustalono, że miał przynieść dokumenty znajdujące się w jego posiadaniu, jednak więcej się nie pojawił. Podsumowując, Wójt powiedział, że problem ten dotyczył dwóch nieruchomości, w przypadku nieruchomości pana Rado ziemia została sprzedana panu Zduńskiemu, natomiast wydzielony budynek nadal należy do Skarbu Państwa, w przypadku pana Wurm sprawa nie jest rozwiązana.
Radna Halina Dąbrowska – powiedziała, że pan Wurm twierdzi, iż cały czas opłacał podatek od nieruchomości.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – stwierdził, że tym bardziej ma prawo do zasiedzenia nieruchomości, co jednak nie może odbyć się bez rozprawy sądowej.
Radna Halina Dąbrowska – wyraziła nadzieję, że gmina go pokieruje i mu w tym jakoś dopomoże.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odnosząc się do poruszonej kwestii tablic ogłoszeniowych, poinformował, że na osiedlu Kąkolu są dwie tablice. Zebrano oferty na nowe, jednak są to duże kwoty, rzędu 10 tys. zł za tablicę. Poprosił o trochę cierpliwości, aby można było znaleźć jak najlepszą cenowo ofertę, przy jednocześnie dobrej jakości i trwałości.
Odnosząc się do kwestii poruszonych przez radnego Krzysztofa Czarneckiego odpowiedział, że:
- jeżeli chodzi o remont dróg tych w najgorszym stanie, aktualnie remontowana jest ul. Sosnowa, a  w wyniku przetargu została wyłoniona firma z Mogilna do remontu ul. Szkolnej, ul. Zielonej i ul. Leśnej, która zaproponowała za usługę niższą cenę, niż zakładano. Firma jest sprawdzona, gdyż wykonała już kilka ulic na terenie gminy Z uzyskanych w ten sposób oszczędności będzie można wyremontować jeszcze inne drogi,
- chodnik przy ul. Toruńskiej, przy zjeździe na ul. Zieloną, był naprawiany już 4 razy, bo nawracały tam ciężkie pojazdy. Alstal naprawi powstałe uszkodzenie. Jeżeli chodzi o ul. Ogrodową, firma przebudowująca ul. Toruńską po stronie wschodniej przy posesji państwa Kopczyńskich zniszczyła część betonowego wjazdu i zalała ubytek asfaltem, dlatego po przeciwnej stronie u pana Kalety, gdzie jest obniżenie terenu i zawsze stała woda, sytuacja się pogorszyła. Nie można już zmienić spadu do ul. Toruńskiej, gdyż jest tam już wybudowana sieć kanalizacji. W tym miejscu obok bramy powstanie studnia chłonna z kratką do zbierania wody spływającej po lewej stronie z podjazdów betonowych wybudowanych przez mieszkańców,
- rozpoczęto wykaszanie trawy, jednak brakuje pracowników. Urząd Pracy przydzielił środki na zatrudnienie 3 bezrobotnych, jednak wszyscy z 12 zgłoszonych przez Urząd Gminy, spełniających kryteria, odmówili podjęcia pracy, bo wszyscy pracują na czarno, chociaż figurują na liście bezrobotnych. Bezrobotnych jest więcej, ale ci, którzy korzystali z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej, nie mogą być ponownie zatrudnieni. Obecnie koszone są wszystkie drogi. Od piątku będą pracować 2 zmiany, wykoszone zostaną także place zabaw. Pracownicy oczyszczalni, którzy wykonują wykaszanie, mają też swoje zadania związane z dyżurami i usuwaniem awarii,
- jeżeli chodzi o otwarcie „Biedronki” na terenie gminy, być może ktoś miał taki pomysł, ale Wójt o tym nie słyszał. Wiadomo mu natomiast, że sieć „Plus” chciałaby umieścić swój sklep na terenie po byłej rolniczej spółdzielni produkcyjnej, w miejscu obory. Na ustne zapytanie, Wójt odpowiedział prywatnemu właścicielowi terenu, iż nie wyrazi zgody na otwarcie sklepu spożywczego, chociaż na postawienie sklepu o małej powierzchni nie jest wymagana zgoda rady gminy. Wójt przekonywał właściciela, aby poszukać zainteresowanych z innej branży, ponieważ kiedy dojdzie do budowy sklepu spożywczego, pojawią się protesty. Gdyby rozpatrywać finanse mieszkańców, byłoby to korzystne dla nich rozwiązanie, jednak wiązałoby się z utratą kilkudziesięciu miejsc pracy w małych sklepach na terenie gminy.
Pan Marek Rezmer mieszkaniec Małej Nieszawki – zapytał o selektywną zbiórkę odpadów, która miała się rozpocząć na terenie gminy.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że na stronie internetowej gminy pojawi informacja o niewprowadzeniu takiej zbiórki w związku ze zmianą ustawy o odpadach, obowiązującej od przyszłego roku. Według jej zapisów śmieci będą własnością gminy, która będzie pobierać od mieszkańców comiesięczną opłatę i będzie wywozić śmieci. Za segregację workową śmieci gmina musiałaby dodatkowo zapłacić 3 tys. zł za każdą wieś, chociaż po spotkaniu prezes MPO zmniejszył tą kwotę do 2 tys. zł. Są miejsca na terenie gminy, gdzie mieszkańcy sumiennie segregują śmieci wrzucając je do odpowiednich pojemników, jednak następnie są one wsypywane przez pracowników MPO do jednego kontenera i podlegają dopiero segregacji w wybudowanej za 70 mln zł sortowni na ul. Kociewskiej. Nie ma sensu wprowadzać segregacji odpadów i angażować w to mieszkańców, skoro i tak selekcja odpadów na te do odzyskania i te, które trafiają na wysypisko, odbywa się w Toruniu. Pojawił się pomysł segregacji workowej w celu likwidacji dużych pojemników, za które gmina płaci, na co MPO w pierwszej chwili się zgodziło.
Radny Krzysztof Czarnecki – poprosił Wójta o odpowiedź w sprawie wyrównania drogi przy pani Balejko oraz o wyrównanie drogi od pani Piórkowej do torów w stronę lasu.  Jedna z mieszkanek prosiła o interwencję w sprawie kruszenia betonu na terenie po byłej spółdzielni w Wielkiej Nieszawce, gdyż jest to bardzo uciążliwe ze względu na hałas i kurz, i pytała, czy właściciel otrzymał zezwolenie na tą działalność.  
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że część drogi przed torami została miesiąc temu naprawiona. Jeździły tamtędy samochody do pana Szymańskiego, który zasypywał stawy, ale właściciel pojazdów, które uszkodziły drogę, dokonał już naprawy. Z kolei dziury na ul. Wierzbowej zostaną zasypane, odcinek od ul. Zielonej do skrzyżowania został naprawiony. Jeździ tą ulicą ciężki sprzęt, powodujący uszkodzenia nawierzchni. Pan zajmujący się kruszeniem betonu ma firmę i prowadzi tego typu działalność usługową. Było kilka interwencji policji w ubiegłym roku, gdyż  wiejący wiatr znosi kurz na znajdujące się w pobliżu bloki. W tym roku po interwencji Wójta przestawił maszynę w inne miejsce. Nie należy doprowadzać do konfliktu z mieszańcami, gdyż przedsiębiorca chce zainwestować duże pieniądze w gminie. Lepiej z nim dojść do porozumienia. Na tą działalność nie trzeba mieć zezwolenia, ponieważ nie jest to materiał szkodliwy dla zdrowia. Czasami jednak pracownikom brakuje wyobraźni, kiedy tną beton widząc, że wiatr przenosi kurz na osiedle.
Radna Brygida Czapiewska – powiedziała, że Mała i Wielka Nieszawka słyną z gniazd bocianich. Zapytała, czy można by przy ul. Rzemieślniczej wybudować dla bocianów konstrukcję pod budowę gniazda, ponieważ w ubiegłym, jak i w tym roku przy posesji państwa Żuchowskich kilkakrotnie rozpoczynały budowę gniazda, jednak za każdym razem zaczątki gniazda są niszczone. Ponieważ bocianów w Polsce jest mało, warto stworzyć im warunki do osiedlenia.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że zwrócono się z propozycją do zakładu energetycznego, aby zamontował rusztowanie na słupie na wprost pana Predenkiewicza.
Radna Halina Dąbrowska – zawnioskowała w imieniu mieszkańców osiedla „Stokrotka” o powrót do regulacji prawnych dojazdów do osiedla, gdyż, jak powiedział jej Wójt, nie ma już żadnych ku temu przeszkód. Ponieważ jest to droga zakładowa, formą regulacji mogłaby być np. długoterminowa dzierżawa.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – zapewnił, że w przyszłym roku podjęte zostaną działania zmierzające do uregulowań prawnych.
Radna Halina Dąbrowska – powiedziała, że prośba datuje się od poprzedniej kadencji, gdyż jeden z poprzednich radnych przez 4 lata poruszał tą kwestię, a ona temat kontynuuje. 
Wójt Kazimierz Kaczmarek – stwierdził, że temat jest wszystkim znany, ale jest wiele różnych spraw administracyjnych, których załatwienie wymaga czasu. W przyszłym roku będzie można zająć się tą sprawą, ponieważ wymaga ona przygotowania zarówno od strony geodezyjnej, jak i prawnej.
Radna Halina Dąbrowska – poprosiła o zasypanie dziur na drodze dojazdowej do osiedla.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że jest ona własnością prywatną pana Opłatka. Poza tym często się zdarza, że mieszkańcy sami dbają o swoje otoczenie, nie oglądając się na pomoc, i tak może być w tym przypadku.
Radna Brygida Czapiewska – poinformowała o problemie na ul. Nieszawskiej na wysokości dawnego sklepu pana Bronickiego oraz na wysokości pani Maciejewskiej, gdzie na drodze zrobiona jest łata, przy której zapada się pod jezdnią grunt, obniżający się sukcesywnie z dnia na dzień, co może doprowadzić do zapadnięcia się jezdni.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że sprawa jest mu znana. Ul. Nieszawska jest drogą wojewódzką, dlatego sprawa została przekazana do zarządu dróg wojewódzkich.  
Sołtys Brzozy Józef Kumorek – poinformował, że obsadzając kwiatami Urząd Gminy był świadkiem odbioru przez dobrze zbudowanych mieszkańców darów z pomocy społecznej. Rozładunku 6 ton żywności z Caritasu dzień wcześniej dokonały m.in. pracownice Urzędu, co odbiło się na ich zdrowiu. Zapytał w związku z tym, czy nie można by wprowadzić takiej organizacji, aby do zaplanowanego rozładunku poprosić silnych panów, którzy są beneficjentami pomocy społecznej.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że na sali obecne są dwie osoby, pan sekretarz i pan przewodniczący Rady Gminy, którzy również uczestniczyli w rozładunku produktów żywnościowych. Rozładunek nie jest problemem, jednak budzi zastanowienie widok przyjeżdżających po dary samochodów.   
Radny Krzysztof Czarnecki – zapytał, czy są jakieś nowe informacje na temat remontu ul. Nieszawskiej.
Wójt Kazimierz Kaczmarek – odpowiedział, że od czasu udzielenia informacji radnym na poprzedniej sesji nic się nie zmieniło. Pismo od marszałka województwa do prezydenta Torunia w sprawie złożenia wniosku o dofinansowanie na remont, wysłane do wiadomości Urzędu Gminy  czytał na ostatniej sesji. Decyzje w sprawie podziału przyznanych województwu dodatkowych środków zostaną podjęte przez Komisję Europejską na przełomie października/listopada. Poinformował, że w piątek udaje się na spotkanie z marszałkiem, podczas którego być może uzyska informacje, czy prezydent Torunia złożył wniosek.
Przewodniczący Rady Ireneusz Śmiechowski – zaprosił w imieniu zarządu Nieszawskiego Stowarzyszenia Samorządowego „Wspólne Gniazdo” członków stowarzyszenia i jego sympatyków na majówkę w sobotę 21 maja od godz. 16:00 w leśniczówce Zielona.     
Ad. 8
Przewodniczący Rady podziękował wszystkim zebranym za wzięcie udziału w VII sesji Rady Gminy i zamknął obrady.