W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

Kontakt

Urząd Gminy w Wielkiej Nieszawce 

ul. Toruńska 12
87-165 Cierpice

tel. (+48) 56 678 10 93
tel./fax (+48) 56 678 12 12
e-mail: sekretariat@wielkanieszawka.pl

NIP 956-18-57-702
REGON 000545030

Protokół Nr XXIII/05 z sesji Rady Gminy Wielka Nieszawka, która odbyła sie w dniu 15 lutego 2005 roku

 

Protokół Nr XXIII/05

z sesji Rady Gminy Wielka Nieszawka, która odbyła się w dniu 15 lutego 2005 roku w godz. 15ºº do 18 ³º w Ośrodku Kultury w Małej Nieszawce.

Obecni wg list obecności stanowiących nr 1 nr 2 do protokołu.

Porządek posiedzenia :

1. Otwarcie posiedzenia:

     -   stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie protokołów z XXI sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 30.11.2004 r. oraz z XXII sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 21.12.2004 r.

3. Sprawozdanie Komisariatu Policji Toruń Podgórz z działalności w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie gminy Wielka Nieszawka w 2004 r. ( druk nr 1).

4. Stanowisko w sprawie budynku dawnego przedszkola na dz. nr 371/16 w Cierpicach przy ul. Szkolnej 11 - ( druk nr 2).

Przerwa

5. Uchwalenie budżetu gminy na 2005 rok ( radni otrzymali w dniu 7 lutego 2005 r.).

6. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie:

a) zmiany uchwały w sprawie przyjęcia Planu Rozwoju Lokalnego dla Gminy Wielka Nieszawka - ( druk nr 3),

b) ustalenia kolejności realizacji inwestycji drogowych na terenie Gminy w roku 2005 - ( druk nr 4),

c) nabycia nieruchomości zabudowanej - ( druk nr 5),

d) zasad ustalania diet dla radnych oraz sołtysów - ( druk nr 6),

e) upoważnienia Wójta do lokowania wolnych środków – ( druk nr 7)

7. Działalność Komisji Rady między sesjami – referują Przewodniczący Komisji.

8. Sprawozdanie Wójta Gminy z działalności między sesjami – referuje Wójt.

9. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy z realizacji podjętych uchwał – referuje Przewodniczący Rady.

10. Interpelacje i wolne wnioski.

11. Zakończenie sesji.

Ad. 1.

XXIII sesję otworzył Przewodniczący Rady Gminy Bronisław Krywionek, który na wstępie powitał zebranych. Następnie stwierdził, że na stan 15 radnych w momencie otwarcia obrad obecnych jest 15 co oznacza, że Rada jest władna do podejmowania uchwał, stanowisk, decyzji. Przewodniczący poprosił o zgłaszanie uwag do porzadku posiedzenia, który radni otrzymali w zawiadomieniu o sesji.

Radni nie zgłosili uwag.

Ad. 2.

Przewodniczący Rady poprosił o wnoszenie uwag do treści protokołów z XXI sesji , która odbyła się w dniu 30.11.2004 r. oraz z XXII sesji, która odbyła się w dniu 21.12.2004 roku.

Radni nie wnieśli uwag.

Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie powyższych protokołów. Za przyjęciem głosowało 13 radnych, głosów przeciwnych nie było, 2 radnych ( Romuald Wiśniewski, Zdzisław Wiśniewski) wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania protokoły z XXI i XXII sesji zostały przyjęte przez Radę.

Ad. 3.

Przewodniczący Rady poinformował, że sprawozdanie Komisariatu Policji Toruń - Podgórz z działalności w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie gminy Wielka Nieszawka za 2004 rok ( druk nr 1) – stanowi zał. nr 3 do protokołu - radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Komendantowi w celu omówienia przedłożonego sprawozdania.

Komendant Komisariatu Policji Toruń - Podgórz Podinspektor Wojciech Machelski – poinformował, że funkcję Komendanta sprawuje od dnia 1 lutego 2005 roku. Następnie odczytał sprawozdanie, w którym przedstawiono: charakterystykę rejonu działania Komisariatu (który swoim zasięgiem obejmuje również gminę Wielka Nieszawka); realizację programów prewencji kryminalnej w 2004 roku przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji Toruń-Podgórz takich jak: “ Bezpieczna wieś”, “ Bezpieczna droga do szkoły”, “ Działalność profilaktyczna, inicjatywy na rzecz poprawy bezpieczeństwa, współpracy z instytucjami i organizacjami działającymi na rzecz dzieci, młodzieży i rodzinie”, “ Ochrona grup ryzyka zawodowego” jak również działania prewencyjne na terenie naszej gminy oraz zaistniałe zdarzenia przestępcze w 2004 roku – szczegółowo powyższe sprawozdanie przedstawia druk nr 1. Komendant poprosił o pytania do sprawozdania.

Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu w celu wyrażenia opinii o sprawozdaniu.

Przewodnicząca Komisji Ewa Król – poinformowała, że Komisja szczegółowo zapoznała się ze sprawozdaniem Komisariatu Policji Toruń – Podgórz za 2004 rok i jest zaniepokojona faktem zmniejszonej ilości patroli na terenie naszej gminy oraz kontroli mających na celu eliminację zjawisk prostytucji przydrożnej ( z wyliczeń wynika, że w 2004 r. wypadała 1 kontrola na miesiąc). Cieszy natomiast fakt, że policja podejmuje działania zmierzające do zwalczania przestępczości narkotykowej w zakresie tzw. “ dealerstwa” jak również współpraca policji ze szkołami w temacie narkomanii. Zdaniem Komisji policja za mało współpracuje jednak ze społeczeństwem, które zapewne pozwoliłoby w niektórych przypadkach pomóc.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radny Zdzisław Wiśniewski – wrócił do realizacji programu “ Bezpieczny ogród”. Komendant mówił, że Komisariat zwrócił się do wszystkich prezesów Zarządów Pracowniczych Ogrodów Działkowych znajdujących się na terenie jego działania, o przesłanie wykazu osób na stałe zamieszkujących w altankach. Zapytał więc czy również do Pracowniczego Ogrodu Działkowego “ Drzewiarz” w Cierpicach zostało wysłane pismo i czy taki wykaz został przesłany policji. Ponadto zapytał jaki był efekt kontroli prowadzonych ” przez patrole na terenie tych Ogrodów.

Komendant – odpowiedział na pierwszą część pytania twierdząco. Efektem prowadzonych kontroli przez patrole było ujęcie – może nie bezpośrednio za kradzieże – sprawców innych przestępstw, którzy się przemieszczali przez teren Ogrodów. Zostali oni rozliczeni przez policję i skierowano wnioski o ich ukaranie.

Radny Romuald Wiśniewski – stwierdził, że niepokoi go analiza dotycząca kradzieży. W związku z tym poprosił o wzmożenie działań kontrolnych mających na celu przerwanie tego procederu. Można zauważyć, że ślady kradzieży prowadzą w kierunku Gniewkowa i tam należałoby zwiększyć kontrole. Ponadto należałoby częściej legitymować młodzież przesiadującą na przystankach autobusowych na ul. Długiej i Gniewskowskiej w Cierpicach. Rozmówca zapytał czy Komisariat współpracuje ze służbami kolei, bo zdarza się coraz więcej przypadków kradzieży części trakcji kolejowych na odcinku od Cierpic w kierunku Przyłubia. Ww. poprosił również o częstsze kontrole na odcinku od stacji paliw “ Mot-Pol” do Baxpol-u – po obu stronach lasu. Jest to bardzo niebezpieczny odcinek – niejednokrotnie były tam pobicia – a słyszy się, że można nawet znaleźć tam strzykawki pozostawione przez narkomanów.

Komendant – oświadczył, że zleci patrolom, aby zainteresowały się miejscami, o których mówił przedmówca – również jeśli chodzi o legitymowanie młodzieży przesiadującej na przystankach. Poinformował również, że Komisariat wspólnie ze służbami kolejowymi prowadzi patrole na terenach kolejowych. Złapanie złodziei jest jednak bardzo trudne z uwagi na to iż kradzieży dokonują grupy zorganizowane. Prowadzone są kontrole punków skupu złomu działające w Toruniu oraz na terenie gminy i stwierdza się, że złom do nich nie trafia , a jest wywożony bezpośrednio do huty.

Radny Józef Dąbrowski – poprosił o zwiększenie kontroli drogowych na ul. Leśnej w Małej Nieszawce – szczególnie w piątki ,w czasie kiedy zakorkowana jest ul. Poznańska w Toruniu, a ul. Leśną samochody przemieszczają się jak na autostradzie. Nie przestrzegane są wtedy znaki o ograniczeniu prędkości oraz nie respektowany jest znak stop na przejeździe kolejowym. Poprosił również, aby patrole zwróciły uwagę na nie oświetlonych rowerzystów, często będących pod wpływem alkoholu.

Komendant – poinformował, że w założeniu na 2005 rok przyjęto w miarę możliwości zwiększenie ilości patroli na terenie gminy poprzez organizowanie wsparcia Komisariatu siłami z KMP w Toruniu i KWP w Bydgoszczy. Już w m-cu lutym planuje się dwukrotne wystawienie patrolu łącznie z drogówką. W przyszłości ma być 6-8 patroli w miesiącu poza patrolami wystawianymi własnymi siłami Komisariatu.

Wójt – oświadczył, że z poprzednim Komendantem miał uzgodnienia dot. kontroli młodzieży przesiadującej na przystankach autobusowych ,co zostało w pewnym czasie zaprzestanie. Efektem tego jest nagminne niszczenie przystanków autobusowych – szczególnie w Kąkolu - zostały połamane słupki oraz pozrywane i ukradzione łańcuchy przy chodniku na osiedlu mieszkaniowym “ Stokrotka”- które zabezpieczały bezpośrednie wejście na jezdnię. Także systematycznie są kradzione względnie niszczone znaki drogowe. W zwiazku z tym Wójt zwrócił się z apelem do policji o powrót do poprzednich praktyk dotyczących legitymowania młodzieży – szczególnie w godzinach wieczornych. Poprosił również o zwiększenie patroli w okolicach szkół, gdyż na terenie boisk – szczególnie wieczorami można zauważyć różne towarzystwa – często nie są oni mieszkańcami naszej gminy. Zdaniem Wójta jest również duże pole do działania dla dzielnicowych w zakresie zwalczania narkomanii szczególnie w okolicach szkół. Powinni podjąć takie działania, aby dokładnie rozpoznali środowisko zajmujące się tym procederem i uniemożliwili dotarciu narkotyków do naszych szkół. Rozmówca oświadczył, że zdaje sobie sprawę z wagi problemu dotyczącego prostytucji przydrożnej, ale wynika to z tego, że poprzez wynajem kwater tym paniom przez niektórych mieszkańców gminy sprzyja temu procederowi. Dlatego może w rozmowach sąsiedzkich należałoby zwracać uwagę na te praktyki, a może w jakimś stopniu dotrze do świadomości wynajmującym lokale, że oni się też do tego przyczyniają. Wójt oświadczył, że Gmina oczekuje na dobrą współpracę z policją i ze swojej strony deklaruje zasilenie budżetu policji w II półroczu br. z przeznaczeniem na zakup paliwa. W celu poprawienia bezpieczeństwa, gmina rozważy wprowadzenie na obiektach komunalnych stały monitoring – obiekty te też są systematycznie dewastowane – który w pewnym stopniu ułatwi działania policji. Na zakończenie Wójt życzył Komendantowi owocnej współpracy z samorządem w zakresie bezpieczeństwa publicznego.

Komendant – oświadczył, że przyjął uwagi zgłaszane w czasie toczącej się dyskusji. Obiecał jednocześnie, że będzie kierował patrole we wskazane miejsca. Jeśli chodzi o narkomanię stwierdził, że na dzień dzisiejszy nie będzie ujawniał szczegółów. Zatrzymana na naszym terenie grupa nie jest jedyną i dlatego prowadzi się dalsze działania w celu zatrzymania następnej. Szczególnie chodzi w tej sprawie o zatrzymanie “ dealerów”. Komendant poinformował, że prostytucja w Polsce nie jest karana, ale policja podejmuje róże działania w celu wyeliminowania tego zjawiska. Polega to na przeprowadzaniu kontroli miejsc zagrożonych tym procederem, legitymowaniu osób tam przybywającym, kontrolowaniu pojazdów, nakładaniu mandatów za wjazd do lasu, nakładanie mandatów za zaśmiecanie lasu i.t.p. Przy prowadzonych kontrolach szczególną uwagę zwraca się na dopełnienie obowiązku meldunkowego przez cudzoziemki, bo w razie jego niedopełnienia jest możliwość skierowania wniosku do Sadu Grodzkiego o deportację.

Więcej głosów w dyskusji nie było.

Przewodniczący Rady podziękował Komendantowi za przybycie i przedstawienie sprawozdania z działalności w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i porzadku publicznego w 2004 r. Przyłączył się również do życzeń Wójta , życząc sukcesów na nowym stanowisku.

Ad. 4.

Przewodniczący Rady – poinformował, że projekt stanowiska w sprawie budynku dawnego przedszkola na działce nr 371/16 w Cierpicach przy ul. Szkolnej 11 ( druk nr 2) – stanowi zał. nr 4 do protokołu radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu omówienia przedmiotowego projektu.

Wójt Gminy Kazimierz Kaczmarek – poinformował, że przewidywane stanowisko dotyczy dotychczasowego obiektu szkolnego , w którym mieścił się oddział “0” oraz oddziały klas I - III. Z przeprowadzonej ekspertyzy oraz operatu szacunkowego wynika jednoznacznie, że jakikolwiek remont czy odtworzenie czegokolwiek w tym budynku jest ekonomicznie nieuzasadnione gdyż koszt remontu przewyższyłby wybudowanie nowego obiektu. Wójt wniósł o przyjęcie stanowiska w brzmieniu przedstawionym w projekcie , w którym Rada wyraziłaby zgodę na rozbiórkę przedmiotowego budynku. Rozbiórka poprzedzona zostałaby jednak opracowaniem i przedłożeniem Radzie do akceptacji koncepcji zagospodarowania terenu po byłym przedszkolu. Działka nie jest duża, ale jest do zagospodarowania. O szczegółach Wójt w dniu dzisiejszym nie chciałby jednak mówić.

Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji w celu wyrażenia opinii o projekcie stanowiska.

Przewodniczący Komisji Jan Dąbrowski – poinformował, że Komisja na posiedzeniu w dniu 10 lutego br. po wysłuchaniu wyjaśnień Wójta pozytywnie zaopiniowała projekt stanowiska.

Przewodniczący otworzył dyskusję nad projektem stanowiska.

Radny Romuald Wiśniewski – zapytał kto będzie dokonywał rozbiórki przedmiotowego obiektu : gmina (we własnym zakresie) czy rozbiórka zostanie komuś zlecona.

Wójt – wyjaśnił, że można wziąć pod uwagę dwa warianty rozbiórki:

a) można zlecić rozbiórkę w drodze przetargu za pozyskane z rozbiórki drewno i gruz – po uprzednim zdemontowaniu ogrzewania ( grzejników i pieca sterującego),

b) można dokonać rozbiórki we własnym zakresie - pod nadzorem Kierownika Referatu Technicznego. Może uda się pozyskać jak w roku ubiegłym poprzez Urząd Pracy osoby do przyuczenia zawodu, którzy wykonaliby te roboty.

Więcej dyskusji nie było.

Przewodniczący wniósł pod głosowanie projekt stanowiska Rady Gminy z dnia 15.02.2005 roku w sprawie budynku dawnego przedszkola na dz. nr 371/16 w Cierpicach przy ul. Szkolnej 11 w brzmieniu jak na druku nr. 2. Za przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, że stanowisko zostało przyjęte przez Radę – stanowi zał. nr 5 do protokołu.

Przewodniczący ogłosił 10 min. przerwę w obradach.

Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady.

Ad. 5.

Przewodniczący Rady poinformował, że projekt budżetu gminy na 2005 rok – stanowi zał. nr 6 do protokołu -radni otrzymali w dniu 7 lutego 2005 roku. Następnie oddał głos Wójtowi w celu jego omówienia.

Wójt – poinformował, że przedłożony Radzie budżet na 2005 rok jest budżetem zrównoważonym. Planuje się w nim dochody w wysokości 8.000.000 zł oraz wydatki w wysokości 8.000.000 zł. Wójt stwierdził, że budżet można podzielić na dwie części: pierwsza, która zabezpiecza środki na funkcjonowanie jednostek organizacyjnych gminy ( szkół , Urzędu Gminy oraz Referatu Technicznego) oraz druga tzw. społeczna, która obejmuje Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej jak i planowane inwestycje. W części budżetu dotyczącego opieki społecznej będą wprowadzone zmiany, które wynikają z nowej ustawy. Do dnia dzisiejszego jednak nie ma konkretnych rozporządzeń, więc zapisanie tego było trudne. Wójt poinformował, że przestało funkcjonować rozporządzenie o dożywianiu uczniów. Obecnie zgodnie z zapisem ustawy uczeń powinien płacić pełen koszt wyżywienia. Wójt podjął decyzję, że do dnia 31 marca br. dożywianie będzie prowadzone na dotychczasowych zasadach tj. uczeń będzie płacił tylko za tzw. wsad do kotła w wysokości 2 zł. Ponadto polecił , aby do dnia 15 marca przeprowadzono szczegółową analizę kosztów utrzymania stołówki, kosztów dowozu obiadów do Szkoły Podstawowej w Małej Nieszawce oraz kosztów ich wydawania. Pozwoli to na ustalenie faktycznej ceny obiadu. Posiadając te dane będzie można dalej dyskutować nad dożywianiem uczniów. Następna sprawa, która spowoduje konieczność zmiany budżetu w opiece społecznej dotyczy stypendiów. Ustawa z dnia 12 grudnia 2004 roku nałożyła na gminy obowiązek wypłacania stypendiów uczniom szkół podstawowych, gimnazjów, szkół średnich, studentom oraz nauczycielom kształcącym się w kolegiach językowych. Stypendia dzielą się na dwie grupy: socjalne – gdzie brana jest pod uwagę dochodowość na członka w rodzinie - 316 zł - oraz naukowe. Do kończ marca br. jesteśmy zobowiązani przyjąć regulamin funkcjonowania tych stypendiów. Na dzień dzisiejszy nie wiemy o jaką kwotę chodzi, ile uczniów będzie z tego korzystało oraz jaki będzie zwrot środków z Ministerstwa. Wnioski dotyczące stypendium można pobierać w GOPS i należy je złożyć do dnia 10 marca 2005 r. Część inwestycyjna została tak skonstruowana, żeby pozwoliła pozyskać środki z Funduszu ZPORR z działania 3.1 Obszary Wiejskie, w dziedzinie Ochrona Środowiska. W tym tygodniu – po uchwaleniu budżetu – zostanie złożony wniosek do Urzędu Marszałkowskiego na realizację projektu “ uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej w gminie”. Plan zadań inwestycyjnych przewidzianych do realizacji w 2005 roku określa zał. nr 3 do budżetu gminy. Obejmuje on : inwestycje drogowe tj. asfaltowanie dróg i budowę chodników ( których realizację określa odrębna uchwała), kanalizację sołectw Mała i Wielka Nieszawka; rozbudowę sieci wodociągowej gminy , rozbudowę oczyszczalni ścieków - na te zadania planuje się pozyskanie funduszy z budżetu państwa i Funduszy Strukturalnych EFRR.(część inwestycji planuje się realizować w latach 2005 – 2006). Z zakupów inwestycyjnych planuje się doposażenie Referatu Technicznego w przyczepę jednoosiową 2 t do nowego ciągnika oraz zamiatarkę ze zraszaczem oraz wykup gruntów pod drogi. W budżecie zabezpieczono również środki w kwocie 180.000 zł na remonty dachów w Szkole Podstawowej w Cierpicach, Szkole Podstawowej w Małej Nieszawce, budynku Gminnego Ośrodka Pomocy społecznej oraz budynku Ośrodka Kultury. Zapisano także środki w kwocie 2.000 zł na służbę zdrowia z przeznaczeniem na zakup szczepionek w ramach profilaktyki zdrowotnej przeciwko odrze, śwince i różyczce o co wnioskowała Kierownik Gminnego Ośrodka Zdrowia. Nie został natomiast uwzględniony wniosek dotyczący zakupu aparatu USG dla GOZ, ale podejdzie się do niego w ciągu roku budżetowego. Wójt poinformował, że w projekcie budżetu nie zapisano w dziale Kultura fizyczna i sport środków dla LZS Cierpice - jak to było dotychczas. Powyższe wynika z tego, że LZS nie potrafi rozliczyć się z otrzymanej dotacji, a Wójt nie zamierza brać na siebie odpowiedzialności. Zgodnie z ustawa o pomocy publicznej i wolontariacie jest precyzyjnie zapisane, że udział podmiotu publicznego korzystającego ze środków z budżetu musi być 50% tj. w przypadku przekazania LZS np. 2.000 zł, LZS musi też dysponować taką kwotą – powinno pozyskać środki od sponsorów. Na bieżące utrzymanie dróg w budżecie zapisano 100.000 zł. Są to środki na wiosenne remonty dróg gminnych oraz remont ul. Długiej w Cierpicach ( od BAX-POL-u do końca asfaltu) poprzez umocnienie istniejącej nawierzchni ( sprysk nawierzchni i posypanie grysem). Również planuje się zakup nowej budki autobusowej, albo przeniesienie budki stojącej przy cmentarzu w Cierpicach na ul. Długą. Wójt poinformował, że do budżetu nie włączono nadwyżki w kwocie 2.150.000 zł, a to dlatego, że jeżeli nie otrzymamy środków ZPORR na rozbudowę oczyszczalni ścieków trzeba będzie zmienić budżet – korzystając z tej nadwyżki – i rozpocząć rozbudowę ze środków budżetowych.

Wójt poinformował, że spływają sukcesywnie środki od wojska, które będą lokowane tak długo dopóki nie zostanie rozstrzygnięta skarga o kasację złożona przez wojsko do NSA. Na razie wojsko przekazało 2.871.000 zł - w czwartek ma przekazać kolejne 2.000.000 lub 4.000.000 zł, a do kończ marca br. całą należną gminie kwotę. Pozostanie wtedy tylko kwestia odsetek. W tej sprawie została wspólnie z wojskiem sporządzona notatka służbowa , że o ewentualnej kwocie umorzenia odsetek będzie można rozmawiać pod warunkiem wycofania przez wojsko skargi z NSA i uregulowania należnej kwoty. Ponadto Wójt poinformował,że w I instancji wygraliśmy sprawę z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska o 4.000.000 zł. Czy Fundusz się od tego wyroku odwoła na razie nie wiemy.

Przewodniczący Rady oddał głos Komisjom - które w sprawie budżetu spotykały się dwukrotnie - w celu przedstawienia stanowisk w sprawie budżetu gminy na 2005 rok.

a) Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Jan Dąbrowski - poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu,

b) Przewodnicząca Komisji Statutowo-Regulaminowej Brygida Czapiewska – poinformowała, że Komisja nie wnosi uwag do projektu budżetu,

c) Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu Ewa Król – poinformowała, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu,

d) Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Waldemar Gołaś – poinformował, że Komisja po zapoznaniu się z opiniami poszczególnych Komisji w sprawie projektu budżetu na 2005 rok również pozytywnie go zaopiniowała.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad projektem budżetu.

Radny Romuald Wiśniewski – stwierdził, że generalnie nie ma uwag do budżetu na 2005 rok. niemniej jednak pragnie przekazać swoje wątpliwości, o których mówił już na Komisji. Zdaniem rozmówcy za mało środków zapisano na wydatki dotyczące bieżącego utrzymania dróg oraz za dużo środków przeznaczono na wydatki na materiały w Radzie. Właśnie tą nadwyżkę można by przekazać na drogi.

Wójt – wyjaśnił, że z wyliczeń (wg cen ubiegłorocznych) wynika iż środków nie powinno zabraknąć. W razie ewentualnego problemu będzie można np. w m-cu wrześniu dołożyć funduszy. Jeśli chodzi o fundusze w Radzie to na dzisiejszej sesji będzie rozpatrywany projekt budżetu dotyczący podwyższenia diet radnym i dlatego zabezpieczono środki. W momencie jeśli nie zostaną diety podwyższone nadwyżka zostanie zagospodarowana na określony cel.

Radny Józef Dąbrowski – uważa, że jeśli LZS Cierpice nie otrzyma pomocy drużyna piłkarska się rozpadnie – będzie musiała się wycofać z rozgrywek kl. B . Rozmówca rozumie że są problemy z rozliczeniem dotacji przez LZS, ale może w jakiejś innej formie należałoby tej drużynie pomóc.

Wójt – oświadczył, że w tej sprawie co miał do powiedzenia już powiedział, a rozliczenie z dotacji musi się odbywać zgodnie z ustawą. LZS musi mieć swoje 50% środków. Żeby pomóc drużynie można będzie zrealizować niektóre faktury – do wysokości jak w ubr. W żadnym wypadku nie możemy płacić sędziom, gdyż nie przedstawiają oni rachunków.

Radny Zdzisław Wiśniewski – uważa, że należy znaleźć jakąś furtkę, by pomóc LZS w utrzymaniu drużyny piłkarskiej. W tej drużynie gra przecież młodzież z terenu naszej gminy i nie jest jej stać na płacenie składek na działalność sportową. Dlatego zdaniem rozmówcy należałoby rozwiązać ten problem i w jakiś sposób pomóc , bo chyba wszystkim zależy aby ta drużyna piłkarska istniała i w jakiś sposób promowała gminę. Niemniej jednak stwierdził, że nie rozumie jak sędziowie nie przedstawiają rachunków za przeprowadzony mecz.

Wójt – stwierdził raz jeszcze, że jest ustawa o dotacjach i nie ma takiej możliwości, żeby jej nie przestrzegać. Wójt wcześniej już powiedział, że LZS może otrzymać środki do wysokości ubiegłorocznej, ale musza być na to faktury. Ponadto LZS powinien wykazać trochę inicjatywy i pozyskać sponsorów.

Radny Józef Kumorek – uważa, że LZS mógłby pozyskać sponsora . Przecież w Cierpicach jest duży zakład, który zapewne by nie odmówił, ale trzeba rozmawiać z właścicielem.

Radna Maria Demko – zapytała czy w kwocie 11.000 zł na kulturę fizyczna i sport jest przewidziany jakikolwiek remont boiska przy Ośrodku Kultury.

Wójt – poinformował, ze na remont boiska nie ma środków w budżecie. Najpierw należy przygotować nowe jego podłoże.

Więcej głosów w dyskusji nie było.

Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2005 rok, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XXIII/117/05 – stanowi zał. nr 7 do protokołu.

Ad. 6.

a) Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie zmiany przyjęcia Planu Rozwoju Lokalnego dla Gminy Wielka Nieszawka ( druk nr 3) – stanowi zał. nr 8 do protokołu radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu omówienia projektu.

Wójt – przypomniał, że w ubiegłym roku Rada w drodze uchwały przyjęła Plan Rozwoju Lokalnego dla gminy Wielka Nieszawka. Powyższy Plan był niezbędny jako integralna część wniosku o fundusze strukturalne na rozbudowę oczyszczalni, budowę kanalizacji i wodociągu. W konsekwencji gmina nie otrzymała funduszy. W 2005 roku gmina znów przygotowuje wnioski o wsparcie m.in. z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na  wyżej wymienione inwestycje. W związku z tym, że zgodnie z procedurami składania wniosków na projekty dofinansowywane w ramach Zintegrowanego Planu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego wymagany jest aktualny Plan Rozwoju Lokalnego, który jest integralną częścią wniosku aplikacyjnego składanego do Urzędu Marszałkowskiego zachodzi konieczność zmiany dwóch załączników do Planu co przedstawiono w projekcie uchwały. Wójt wniósł o przyjęcie projektu w przedstawionej formie i brzmieniu.

Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji w celu wyrażenia opinii o przedstawionym projekcie.

Przewodniczący Komisji Jan Dąbrowski – poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Radni nie zabrali głosu w dyskusji.

W związku z powyższym Przewodniczący odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XXIII/118/05 – stanowi zał nr 9 do protokołu.

b) Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie ustalenia kolejności realizacji inwestycji drogowych na terenie gminy w roku 2005 ( druk nr 4) – stanowi zał. nr 10 do protokołu radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu jego omówienia.

Wójt - wniósł autopoprawkę do przedstawionego projektu i tak: w tytule uchwały zamiast “ w roku 2005” zaproponował zapis “ w latach 2005 – 2006”, co wiąże się z pozyskaniem środków strukturalnych; ponadto zaproponował zmianę treści pkt. 2 tj. zamiast istniejącego w projekcie zapisu na zapis w brzmieniu “ droga na cmentarz w Małej Nieszawce oraz zmianę zapisu pkt 11 na “ asfaltowanie lub wybrukowanie parkingu przy budynku Urzędu Gminy”. Następnie Wójt omówił kolejno planowane inwestycje i tak: odwodnienie ulicy Toruńskiej w Małej Nieszawce na długości ok. 200 m od posesji P. Simińskiego do posesji nr 33 na wysokości sklepu P. Bronickiego. Na wykonanie powyższego elementy betonowe koryta oraz kostkę betonowa na wjazdy otrzymamy z Wojewódzkiego Zarządu Dróg, natomiast kamień, beton oraz robociznę zabezpieczy gmina; wybudowanie drogi na cmentarz w Małej Nieszawce będzie polegało na ułożeniu polbruku od bramy do krzyża i 2 m chodnika w bok; modernizacja ul. Sosnowej w Cierpicach dotyczy odcinka od Nadleśnictwa do granicy z gminą Gniewkowo. Udział gminy w tej inwestycji to 40 tyś. zł oraz inspektor nadzoru. Reszta kosztów związanych z modernizacja pokryje Nadleśnictwo ze środków Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych; budowa chodnika przy ul. Toruńskiej w Małej Nieszawce od ul. Topolowej ( k. kościoła) do ul. Prostej, budowa chodników w Wielkiej Nieszawce przy ul. Toruńskiej na odcinku od ul. Osiedlowej do bloków RSP; budowa odcinka ścieżki rowerowej w Małej Nieszawce wokół posesji P. Dulińskiego, co pozwoli na otwarcie trasy do Jarek ( wiąże się to z wykupem gruntu od P. Dulińskiego oraz wybudowaniem ścieżki); modernizacja ul Sportowej w Małej Nieszawce – ulica za Ośrodkiem Kultury, która jest już zabudowana również, wybudowany został przepust; modernizacja odcinka ul. Zielonej w Wielkiej Nieszawce – ulica wchodząca w osiedle mieszkaniowe; modernizacja odcinka ul. Słonecznej na długości ok. 30 m – do kanału – polegająca na ułożeniu kostki brukowej do kanału ; ułożenie kostki polbruk przed garażami Urzędu Gminy; asfaltowanie lub wybrukowanie parkingu przy budynku Urzędu Gminy, modernizacja ul. Miodowej w Małej Nieszawce ( na wprost zabudowań P. Zakierskiego); modernizacja odcinka ul.Topolowej na odcinku od końca istniejącego asfaltu do ostatniego bloku Spółdzielni Mieszkaniowej “ Zgoda”. Jest tam już podbudowa betonowa, na którą trzeba będzie nałożyć warstwę łączącą i asfalt. Wójt poinformował, że jeśli nie uda się zrealizować inwestycji w br, to wykona się je do końca kadencji i wniósł o przyjęcie projektu w przedstawionym brzmieniu.

Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji w celu wyrażenia opinii o projekcie uchwały.

Przewodniczący Komisji Jan Dąbrowski – poinformował, że Komisja na posiedzeniu w dniu 10 lutego wniosła autopoprawkę, którą na początku zgłosił Wójt. Po jej uwzględnieniu pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Radny Józef Dąbrowski – stwierdził, że na sercu mu leży to, że jest pomijana w modernizacji ulica Rzemieślnicza - przy której mieszka m.in. P. Polak - dochodząca do ul. Leśnej w Małej Nieszawce. Dlatego zapytał kiedy ona będzie wyremontowana.

Wójt – wyjaśnił, że odbył spotkanie z mieszkańcami tej ulicy, na którym ustalono, że mieszkańcy przesuną wszystkie płoty i zgłoszą gotowość, aby gmina wzmocniła nawierzchnię tej drogi kamieniem. W ten sposób część drogi będzie biegła po terenie prywatnym, a część po terenie kolejowym – wyjazd byłby od P. Paszkiewicza do ul. Leśnej.

Radna Ewa Król – uważa, że w Cierpicach jest również wiele dróg do modernizacji, natomiast z projektu uchwały wynika, że inwestycje drogowe będą realizowane tylko w Małej Nieszawce i Wielkiej Nieszawce. W Cierpicach np. na ul. Parkowej ludzie mieszkają już wiele lat i ta ulica nie będzie robiona, a ul. Miodowa, Sportowa czy Zielona są nowymi ulicami i już się je modernizuje.

Radny Romuald Wiśniewski – stwierdził, że patrząc na projekt uchwały odnosi się wrażenie jakoby na terenie gminy były tylko 2 sołectwa, a pozostałe 2 tj. Brzoza i Cierpice – gdzie mieszka ok. 900 mieszkańców – traktowane są po macoszemu.

Wójt- uważa, że nie należy być krótkowzrocznym i patrzeć tylko na tegoroczny budżet oraz zapisy. Jednocześnie zaproponował wrócić do poprzednich budżetów i przeanalizować ile środków m.in. na inwestycje drogowe wydatkowano w Cierpicach w latach poprzednich i porównać to z wydatkami w Małej Nieszawce. Należy wziąć pod uwagę długość asfaltowanych ulic np. Sosnowej, Leśnej, Dworcowej czy Ogrodowej w Cierpicach i porównać to z asfaltowanymi ulicami w Małej Nieszawce . W dyskusji zupełnie pomija się ubiegłoroczne wydatki w kwocie 8 mln. zł ,związane z budową kanalizacji w Cierpicach. Rozmówca zaproponował podsumowanie inwestycji drogowych za okres 10 lat tj. za okres kiedy to pełni funkcję Wójta. Wtedy zobaczy się ile i za jaką kwotę zrealizowano inwestycji drogowych w Cierpicach i w Małej Nieszawce. W ubiegłym roku np. w Małej Nieszawce wybudowano chodnik za kwotę 125 tyś. zł, a w Cierpicach ponad 300 tyś. zł. Takie przykłady można mnożyć.

Radny Romuald Wiśniewski – stwierdził, że analiza za 10 ostatnich lat zdaniem rozmówcy nie pokazuje pełnego obrazu. Należałoby najpierw zobaczyć w jakim stanie Wójt przejął przed 10 laty poszczególne sołectwa i jaka była wtedy w nich infrastruktura techniczna. Dopiero wtedy można będzie dyskutować ile wydatkowano środków na inwestycje w poszczególnych sołectwach i ile inwestycji wykonano. Przecież wybudowanie drogi od początku jest kosztowniejsze niż tylko jej poprawienie – a w Cierpicach była tylko wyasfaltowana ul. Długa, a pozostałe budowano od początku , natomiast w Małej i Wielkiej Nieszawce dróg asfaltowych było więcej. W związku z tym nie powinno się stosować takich porównań, a dążyć do tego aby społeczeństwo wyrównać do tego samego standardu życiowego.

Wójt- uważa, że na dzień dzisiejszy wszystkie sołectwa posiadają taki sam standard życiowy. Wszędzie doprowadzony jest wodociąg, telefony, kanalizacja itp. Tak się składa, że np. w Wielkiej Nieszawce do niedawna oprócz drogi wojewódzkiej nie było innych dróg asfaltowych. Dlatego też uważa, że przedstawiona w projekcie propozycja jest jak najbardziej prawidłowa. Zdaniem Wójta można zapisać do modernizacji ul. Parkową w Cierpicach , ale ma ona na dzień dzisiejszy nieuregulowany stan prawny i nie jesteśmy w stanie tego załatwić w przeciągu 2 lat.

Przewodniczący Rady – zapytał czy dyskutowano o remoncie odcinka drogi od ul. Zakole w stronę toru w Cierpicach.

Wójt – wyjaśnił, że powyższa sprawa była rozważana. Na dzień dzisiejszy stoją tam 3 budynki więc nie ma sensu w chwili obecnej asfaltować tego odcinka. Będą jeszcze przemieszczały się tam pojazdy z materiałami budowlanymi. Niemniej jednak spróbuje się utwardzić powierzchnię tej drogi. W to przedsięwzięcie musi się jednak bezwzględnie włączyć P. Rybacki, który posiada samochody ciężarowe i bezpośrednio korzysta z tej drogi. W tej sprawie będą prowadzone rozmowy.

Radny Zdzisław Wiśniewski – stwierdził, że zdaje sobie sprawę iż nie można wszystkiego zrobić zgodnie z oczekiwaniami mieszkańców, gdyż należy dostosować wysokość posiadanych środków do możliwości. Dlatego też boli go to, że nie można niekiedy zaspokoić oczekiwań długoletnich mieszkańców w kwestii modernizacji dróg , natomiast modernizuje się ulice, które co dopiero zostały utworzone. Niemniej jednak Wójt na posiedzeniu Komisji powiedział, że jeżeli będą środki finansowe, to zwiększy się zakres inwestycji drogowych więc należałoby się uzbroić w cierpliwość. Na Komisji poruszano również zaległą sprawę dotyczącą modernizacji ul. Dybowskiej i Wodociągowej. Temat ten był wielokrotnie poruszany na sesjach, a w chwili obecnej jakoby umilkł. W związku z tym rozmówca zapytał jak dalej potoczy się sprawa związana z ich modernizacją – w projekcie uchwały nie zostały ujęte – więc czy dalej będziemy naciskać Zarząd Dróg jak to było wcześniej ustalone czy przyjdzie nam modernizować je ze środków budżetowych.

Wójt- wyjaśnił, że na ile będzie to możliwe będzie się starał ten problem załatwić. Dalej prowadzone są negocjacje dotyczące ul. Dybowskiej i Wodociągowej z Generalna Dyrekcją Budowy Dróg i Autostrad przy okazji ustaleń dotyczących budowy Południowej Obwodnicy Torunia – gdzie ostatnio Wójt się dowiedział, że przedstawiciele biorący udział w uzgodnieniach nie byli do tego upoważnieni. Rozmówca zapewnił, że dalej jednak będzie wracał do pierwotnych uzgodnień. Wójt poinformował również, że prowadzi rozmowy z POLKOMTEL, który chce przejść przez teren naszej gminy do Torunia ze światłowodem. Za uzyskanie na powyższe zgody Wójt zażądał 200.000 zł. W momencie otrzymania tych środków i dołożenia pewnej kwoty z budżetu ww. planuje zakup autobusu. Wracając do projektu uchwały Wójt stwierdził, że przedstawił swoje propozycje, które zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję i przedłożył je pod obrady Rady. Jeśli dzisiaj padną inne propozycje - które Rada przegłosuje - będą one realizowane.

Więcej głosów w dyskusji nie było.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i poprosił o naniesienie poprawek do projektu. Następnie odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 12 radnych, 1 radny ( Romuald Wiśniewski) był przeciwny, 2 radnych ( Ewa Król, Józef Dąbrowski) wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XXIII/119/05 – stanowi zał nr 11 do protokołu.

c) Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie nabycia nieruchomości zabudowanej ( druk nr 5) – stanowi zał. nr 12 do protokołu- radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia przedstawionego projektu.

Wójt – poinformował, że przedstawiony projekt dotyczący nabycia nieruchomości zabudowanej od Przedsiębiorstwa Wielobranżowego “ WIKO”, oznaczonej geodezyjnie numerami działek 247/3, 247/4 i 247/5 o łącznej powierzchni 283 m², położonej w Małej Nieszawce za cenę nie wyższą jak 100.000 zł + VAT. Jest to nieruchomość przylegająca do Ośrodka Kultury, która pozwoliłaby pozyskać dodatkową powierzchnię oraz zagospodarować teren wokół Ośrodka. Podjęcie uchwały pozwoli Wójtowi zlecić wycenę planowanej do kupna nieruchomości – może być ona niższa jak planowana. Wójt wniósł o przyjęcie projektu uchwały w przedstawionym brzmieniu.

Przewodniczący oddał głos Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji w celu wyrażenia opinii o projekcie.

Przewodniczący Komisji Jan Dąbrowski - poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radny Romuald Wiśniewski – zapytał czy była robiona ekspertyza budynku, który planuje się zakupić, żeby później nie okazało się iż remont będzie wyższy niż koszt wybudowania nowego obiektu.

Wójt - uważa, że nie ma potrzeby wykonywania ekspertyzy. Budynek jest murowany o betonowej konstrukcji dachu i będzie wymagał remontu , ale tylko w celu przystosowania pomieszczeń do naszych potrzeb.

Więcej głosów w dyskusji nie było.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XXIII/120/05 – stanowi zał. nr 12 do protokołu.

d) Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie zasad ustalania diet dla radnych oraz sołtysów ( druk nr 6) – stanowi zał. nr 14 do protokołu – radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia przedstawionego projektu.

Wójt – poinformował, że zgodnie z decyzją Rady z ostatniej sesji, Wójt - wspólnie z Komisją Statutowo-Regulaminową - został upoważniony do przygotowania i przedłożenia pod obrady projektu uchwały w sprawie wysokości diet dla radnych i sołtysów, które nie były zmieniane od 1997 roku. W projekcie uchwały proponuje się wzrost diet za pracę w Radzie w następujący sposób: Przewodniczący Rady 600 zł ( było 500 zł) miesięcznie; radny 100 zł każdorazowo za udział w sesji i 75 zł za udział w posiedzeniu komisji Rady ( było 50 zł ); przewodniczący komisji Rady 90 zł każdorazowo za udział w posiedzeniu Komisji ( było 60 zł); sołtysi za udział w sesji Rady Gminy każdorazowo 120 zł ( było 50 zł).Jak wygląda sprawa dotycząca wysokości diet w ościennych gminach przedstawi zapewne Przewodnicząca Komisji Statutowo-Regulaminowej , która dysponuje materiałami w tej sprawie. Większość gmin wypłaca ryczałty miesięczne, oparciu o średnią krajową. U nas proponuje się diety za udział w posiedzeniu. Wójt stwierdził, że proponowane w projekcie stawki są i tak niższe od stawek diet w ościennych gminach.

Następnie Przewodniczący oddał głos Komisji Statutowo – Regulaminowej w celu przedstawienia stanowiska dotyczącego przedłożonego projektu uchwały w sprawie zasad ustalania diet dla radnych oraz sołtysów.

Przewodnicząca Komisji Brygida Czapiewska – poinformowała , że na posiedzeniu w dniu 28 stycznia - w którym uczestniczył Wójt - Komisja zajmowała się propozycją wysokości diet dla radnych i sołtysów. Na wstępie zapoznała się z uchwałami obowiązujacymi w ościennych gminach , stwierdzając że diety są zdecydowanie wyższe niż w naszej gminie. Gminy w zasadzie wypłacają ryczałty miesięczne, które dla Przewodniczącego Rady wynoszą od 900 zł do ok. 1.500 zł, natomiast dla radnych od 250 zł do 450 zł i wyższe. Za nieobecność na posiedzeniu potrąca się radnemu 10% należnego ryczałtu. W przypadku naszej gminy radny nieobecny na posiedzeniach nie otrzymuje diety. Rozmówczyni poinformowała, że Komisja była przeciwna podwyższaniu diet z uwagi na kończącą się niedługo kadencję, ale ponieważ ta tematyka była podjęta przez radnych ( a wiadomo, że radni pracują za skromne wynagrodzenie bo chociażby dojazdy czy praca radnych między posiedzeniami jest pracą wyłącznie społeczną) Komisja stwierdziła, że należy przedstawić jakieś propozycje. Były trzy różne propozycje dotyczące diet, ale w konsekwencji wypracowano wspólne stanowisko, które zostało przedstawione Radzie w projekcie uchwały. Najwyższą podwyżkę proponuje się sołtysom z uwagi na to, że mają oni największy kontakt z mieszkańcami sołectw oraz że nie otrzymują diet za udział w posiedzeniach – poza sesją – dlatego też należy im to w jakiś sposób zrekompensować. W stosunku do innych gmin ta dieta nie jest aż tak wysoka.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radny Zdzisław Wiśniewski - uważa, że radna Brygida Czapiewska dobrze określiła, że radni maja usłużną rolę w stosunku do mieszkańców. Przecież dobrowolnie startowali do Rady i dobrowolnie pełnią funkcję radnego. Dlatego powinno być dla nich zaszczytem, że mogą reprezentować mieszkańców. Rozmówca uważa, że nie należy się kierować wzorem innych gmin, a raczej być wzorem dla nich. Powinni mieć na uwadze dla kogo pracują. , a nie za ile. i nie brać u schyłku kadencji wzoru z rządu, który chce odbudować swoją gażę. Dlatego złożył wniosek o podwyżkę diet w następującej wysokości: Przewodniczący Rady Gminy w wysokości zaproponowanej w projekcie uchwały; radni 80 zł każdorazowo za udział w sesji ( wzrost 60%) 70 zł każdorazowo za udział w posiedzeniu Komisji Rady ( wzrost 40%); przewodniczący Komisji 85 zł każdorazowo za udział w posiedzeniu Komisji ( wzrost o 40%); sołtysi za udział w sesji tak jak radni 80 zł. Rozmówca stwierdził, że nie neguje pracy sołtysów, ale jak ją oni wykonują - wiemy. Sołtysi zbierając podatki otrzymują prowizję od zebranej kwoty i jeśli jest ona za mała można ją przecież podwyższyć. W ten sposób byłoby to wynagrodzenie sołtysów za pracę w sołectwie, a nie tak jak się proponuje za pracę w Radzie.

Radny Romuald Wiśniewski – odniósł się do wypowiedzi radnego Zdzisława Wiśniewskiego, który powiedział, że działalność radnego jest praca społeczną i jest ona dla niego zaszczyt. W związku z tym zapytał dlaczego radni od 1997 roku otrzymują diety - jeżeli jest to taki zaszczyt . Czy zatem nie należało przez te lata pracować społecznie, a dzisiaj nie byłoby na ten temat niepotrzebnej dyskusji. Wracając do tematu diet rozmówca zaproponował, aby przekazać je na cele społeczne - co będzie w porzadku.

Przewodniczący Rady – stwierdził, że zawsze istniała i nadal istnieje możliwość przekazywania diet na cele społeczne. Były już takie inicjatywy gdzie część diet niektórzy radni przekazali np. na organizację kolonii czy na inne cele bo w tej sprawie nie ma żadnych ograniczeń.

Radny Jan Dąbrowski – stwierdził, że jest za podjęciem uchwały w formie przedstawionej przez Wójta i Komisje Statutowo-Regulaminową. Popiera również wypowiedź radnego Romualda Wiśniewskiego dotyczącą przeprowadzenia akcji raz lub dwa razy w roku i przeznaczenia diet na konkretny cel.

Radna Brygida Czapiewska – uważa, że jeśli ktoś ma dobrą wolę, może każdorazowo swoje diety przekazać na jakiś cel np. sponsorować sportowców.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek złożony przez radnego Zdzisława Wiśniewskiego – informując, że głosowane będą poszczególne propozycje – i tak:

a) radni 80 zł każdorazowo za udział w sesji Rady Gminy. Za przyjęciem głosował 1 radny, 11 radnych było przeciwnych , 3 radnych wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że Rada odrzuciła wniosek,

b) radni 70 zł każdorazowo za udział w posiedzeniu komisji Rady Gminy. Za przyjęciem głosował 1 radny, 10 radnych było przeciwnych , 4 radnych wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że Rada odrzuciła wniosek,

c) przewodniczący komisji Rady Gminy 85 zł każdorazowo za udział w posiedzeniu komisji Rady Gminy. Za przyjęciem głosował 1 radny, 10 radnych było przeciwnych , 4 radnych wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że Rada odrzuciła wniosek.

d) sołtysi 80 zł każdorazowo za udział w sesji Rady Gminy. Za przyjęciem głosował 1 radny, 5 radnych było przeciwnych , 9 radnych wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że Rada odrzuciła wniosek

Przewodniczący Rady - złożył wniosek, aby w § 5 zapisać, że uchwała wchodzi w życie z dniem 1 marca 2005 roku.

Następnie poddał pod głosowanie powyższy wniosek. Za przyjęciem głosowało 13 radnych, głosów przeciwnych nie było, 2 radnych wstrzymało się od głosowania ( Ryszard Proch, Romuald Wiśniewski). Przewodniczący stwierdził, że wniosek został przyjęty przez Radę.

Przewodniczący następnie odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 12 radnych, głosów przeciwnych nie było, 3 radnych wstrzymało się od głosowania (Ryszard Proch, Romuald Wiśniewski, Brygida Czapiewska). Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XXIII/121/05 – stanowi zał. nr 15 do protokołu.

e) Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie upoważnienia Wójta do lokowania wolnych środków ( druk nr 7) – stanowi zał nr 16 do protokołu - radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia projektu uchwały.

Wójt – poinformował, że projekt dotyczy upoważnienia dla niego do lokowania wolnych

środków budżetowych na rachunkach lokat w innych bankach. Przez to będzie miał możliwość prowadzenia negocjacji dotyczących wysokości odsetek - które są zróżnicowane w poszczególnych bankach - a co za tym idzie pozyskać więcej środków do budżetu gminy. W chwili obecnej konto bankowe Urzędu Gminy obsługuje Bank Millennium, który jest zorientowany, że Wójt nie posiada upoważnienia do lokowania środków w innych bankach i w momencie lokowania wolnych środków budżetowych utrudnia wynegocjowanie wysokich odsetek od lokaty. Wójt wniósł o przyjęcie projektu uchwały.

Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Rewizyjnej w celu wyrażenia opinii o projekcie uchwały.

Przewodniczący Komisji Waldemar Gołaś – poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radni nie zabrali głosu w dyskusji.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Radny Zdzisław Wiśniewski nie wziął udziału w głosowaniu. Przewodniczący Rady stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XXIII/122/05 – stanowi zał. nr 17. do protokołu.

Przewodniczący Rady ogłosił 10 min. przerwę w obradach.

Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady.

Wyszedł radny Ryszard Proch – obecnych jest 14 radnych.

Ad. 7.

Przewodniczący Rady oddał głos Komisjom w celu przedstawienia informacji z działalności między sesjami:

a) Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Jan Dąbrowski – poinformował, że Komisja między sesjami odbyła 2 posiedzenia. W miesiącu styczniu wspólnie z pozostałymi Komisjami odbyło się posiedzenie w ANDREWEX-e; w miesiącu lutym Komisja opiniowała na posiedzeniu materiały na dzisiejszą sesję tj. projekt budżetu oraz projekty uchwał,

b) Przewodnicząca Komisji Statutowo - Regulaminowej Brygida Czapiewska – poinformowała, że Komisja między sesjami odbyła 3 posiedzenia: pierwsze odbyło się w miesiącu styczniu wspólnie z pozostałymi Komisjami w ANDREWEX-e, kolejne odbyło się w dniu 28 stycznia, na którym Komisja zajęła się propozycją wysokości diet dla radnych i sołtysów, w dniu 10 lutego Komisja opiniowała projekt budżetu,

c) Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu Ewa Król – poinformowała, że Komisja między sesjami odbyła 2 posiedzenia. W miesiącu styczniu odbyło się wspólne posiedzenie z pozostałymi Komisjami w ANDREWEX-e, Komisja również spotkała się z dyrektorami szkół w sprawie realizowania przez Klub Naukowy Studentów programu “ Bezpieczna szkoła”. Drugie posiedzenie w dniu 08.02.br., na którym opiniowała materiały na dzisiejszą sesję,

d) Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Waldemar Gołaś – poinformował, że Komisja odbyła między sesjami 2 posiedzenia. Pierwsze było wspólnym posiedzeniem wszystkich Komisji w ANDREWEX-e, drugie odbyło się w dniu 11.02.2005 r. , na którym opiniowała projekt budżetu na 2005 rok oraz materiały na dzisiejsza sesję.

Radni nie wnieśli uwag do informacji.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady oddał głos Wójtowi w celu przedstawienia informacji z działalności miedzy sesjami.

Wójt – przedstawił informację za okres od 30.11.2004 r. do 15.02.2005 r. – stanowi zał. nr 18 do protokołu. Ponadto Wójt poinformował, że odbyło się w MPO spotkanie dotyczące odpłatności za wywożone odpady stałe z terenu Gminy Wielka Nieszawka, na wysypisko śmieci w Toruniu. Z ustawy o ochronie środowiska wynika , że podmioty przyjmujące odpady musza je rekultywować, co wiąże się z wydatkami. W zwiazku z tym MPO wyliczyło koszty każdej gminie, która korzysta z wysypiska i przygotowało umowy obowiązujące do 2009 r., w której odpłatność dla naszej gminy ma wynosić 289 tyś. zł. Wójt na powyższe nie wyraził zgody i na razie w prowadzonych rozmowach bazuje na porozumieniu spisanym w momencie sprzedaży ujęcia wody w Małej Nieszawce, gdzie były uzgodnienia m.in. dotyczące przyjmowania odpadów stałych na wysypisko w Toruniu. Następne spotkanie z MPO zostało zaplanowane na 7 marca br. Wójt poinformował również , że zgodnie z ustawą o ochronie środowiska, gmina jest zobowiązana prowadzić segregację śmieci. Dlatego też na terenie gminy zostały rozstawione odpowiednie pojemniki., które są przez mieszkańców niewłaściwie wykorzystywane. W tej sprawie także odbyło się spotkanie, na którym prezes MPO zaproponował odpłatność za korzystanie z pojemników, a to dlatego, że tylko w 40% spełniają one swoją rolę – można z nich odzyskać surowiec – a w pozostałych 60% służą jako zwykłe śmietniki. Wójt i tutaj nie przystał na propozycję MPO, ale może się tak stać, że MPO te pojemniki zabierze. Gmina wtedy będzie musiała szukać nowego odbiorcy, za co trzeba będzie płacić. W związku z powyższym Wójt zasygnalizował, że powyższe sprawy są problemem, z którym gmina będzie musiała się uporać. Przygotowywany jest projekt ustawy w zakresie ochrony środowiska , który zapewne w niedługim czasie trafi pod obrady sejmu – a którego celem jest wprowadzenie podatku śmieciowego od 1 stycznia 2006 r. Spowoduje on , że gmina będzie zobowiązania ponosić koszty związane z wywozem śmieci, a następnie będzie obciążać tymi kosztami wszystkich mieszkańców – ustalając opłaty stosowną uchwałą. W momencie kiedy ta ustawa przejdzie czeka gminę poważny temat, który wymaga wiele pracy – ktoś będzie musiał czuwać nad wystawieniem indywidualnych decyzji mieszkańcom oraz ściągnięciem od nich należności. Również musimy się porozumieć z odbiorcą śmieci z terenu naszej gminy bo nie jesteśmy w stanie uporać się z tym problemem chociażby dlatego, że nie mamy miejsca na lokalizację gminnego wysypiska śmieci .

Ad. 9.

Przewodniczący Rady przedstawił informację z realizacji podjętych przez Radę uchwał na XXI sesji, która odbyła się w dniu 30.11.2004 r. oraz na XXII sesji, która odbyła się w dniu 21.12.2004 r.

Radni nie wnieśli uwag do informacji.

Ad. 10.

Radny Józef Dąbrowski – poinformował, że w czasie ferii czterech zawodników – uczniów z terenu gminy ( Marcin Gołaś, Maciej Nowak, Michał Deleszek, Patryk Żmudziński) zostało powołanych na 10 dniowe zgrupowanie kondycyjne, które odbyło się w Lidzbarku Welskim. Koszt jednego uczestnika wynosił 560 zł. Poinformował również, że w dniu 13.03.br. odbędzie się w Małej Nieszawce impreza wojewódzka w przełaju organizowana wspólnie z Urzędem Gminy, na którą ww. serdecznie zaprasza. W tych zawodach udział weźmie ok.. 160 zawodników.

Radny Romuald Wiśniewski – zapytał:

a) czy w związku z tym, że uchwała Rady w sprawie ustalenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznawania zasiłku celowego na dożywianie uczniów obowiązywała do 31.12.2004 roku. nie należało podjąć nowej uchwały w tej sprawie,

b) jaki w tej chwili jest stosowany wariant dotyczący wynagradzania nauczycieli jeżeli uchwała w tej sprawie obowiązywać będzie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego.

Wójt – udzielił odpowiedzi na pytania przedmówcy:

a)poinformował, że nie ma potrzeby podejmowania uchwały w sprawie ustalania kryterium dochodowego (...) gdyż obecnie reguluje to ustawa,

b) jeśli chodzi o uchwałę w sprawie wynagradzania nauczycieli, to będzie ona obowiązywała dopiero 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. Wójt poinformował, że uchwała ta nie powoduje wielkiej rewolucji w wynagrodzeniach nauczycieli – za wyjątkiem wychowawstwa. W chwili obecnej wynagrodzenie wypłacane jest na podstawie obowiązującej uchwały.

Radny Zdzisław Wiśniewski – zapytał:

a) czy oprócz gminy jakaś inna Firma świadczy usługi dotyczące wywozu nieczystości płynnych - jeżeli tak to za jaką cenę,

b) czy MELBUD w br. będzie wykonywał jakieś roboty na terenie gminy,

c) poruszył sprawę dotyczącą konieczności odwodnienia na ul. Sosnowej w Cierpicach na wysokości połowy płotu ANDREWEX-u , gdzie tworzy się kałuża,

Wójt – ustosunkował się do spraw poruszanych przez przedmówcę;

a) stwierdził, że na terenie gminy jest niewiele budynków nie włączonych do kanalizacji i w tych przypadkach nieczystości płynne są wywożone przez gminę. Ponadto została wydana 1 koncesja Firmie, która wywozi nieczystości z Przetwórni Ryb do oczyszczalni miejskiej. Jakie są koszty wywozu my nie wiemy,

b) poinformował, że MELBUD zakończył już roboty na terenie gminy w 2004 roku. Baza tej Firmy zostanie zlikwidowana na wiosnę,

c) Wójt przyznał, że na ul. Sosnowej jest miejsce, w którym tworzy się kałuża w czasie opadów – projektant nie wziął pod uwagę , że należałoby znaleźć jakieś rozwiązanie. Dlatego, aby rozwiązać ten problem z robotami trzeba będzie poczekać do wiosny.

Radna Maria Demko – poinformowała, że na odcinku od ul. Słonecznej do ul. Kwiatowej w Małej Nieszawce od kilku dni nie działa oświetlenie.

Wójt – poinformował, że ten fakt zostanie zgłoszony do Zakładu Energetycznego.

Przewodniczący Rady – poinformował, że radni otrzymali druki oświadczeń majątkowych za 2004 rok. Jednocześnie poprosił, aby radni poważnie podeszli do ich wypełniania i w miarę szybko złożyli je Przewodniczącemu. W ten sposób będzie czas na ich sprawdzenie i ewentualne poprawienie , aby uniknąć uwag ze strony Urzędu Skarbowego. Przypomniał również, że oświadczenia majątkowe oraz PIT z załącznikami składa się w 2 egzemplarzach.

Wójt - zakomunikował, że radni w najbliższym czasie mogą się spotkać z interwencjami niektórych mieszkańców, którym zostanie odcięty dopływ wody z uwagi na zadłużenie z tytułu opłat za jej zużycie. Narazie dłużnicy otrzymali informację, o konieczności uregulowanie zaległości oraz o ewentualnym odcięciu dopływu wody - w razie nie zareagowania na powyższe. Od przyszłego tygodnia zacznie się już odcinanie dopływu ( zadłużenia niektórych odbiorców sięgają kilku tysięcy złotych). W przypadku odcięcia gmina wskaże miejsca, w których będą się mogli zaopatrzyć w wodę.

Ad. 11.

Przewodniczący Rady podziękował zebranym za wzięcie udziału w sesji i zamknął obrady.

      Protokołowała:                                                                     Przewodniczacy Rady Gminy

/-/ Maria Rumińska                                                                      /-/ Bronisław Krywionek

Powiadom znajomego