Protokół Nr XIX/04 z sesji Rady Gminy Wielka Nieszawka, która odbyła się w dniu 29 września 2004 roku.
Protokół Nr XIX/04
z sesji Rady Gminy Wielka Nieszawka , która odbyła się w dniu 29 września 2004 roku w godz. 15ºº do 18²º w Ośrodku Kultury w Małej Nieszawce.
Obecni wg list obecności stanowiących załączniki nr 1 i nr 2 do protokołu.
Porządek posiedzenia :
1. Otwarcie posiedzenia:
- stwierdzenie quorum.
2. Przyjęcie protokołu z XVIII sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 20 sierpnia 2004 roku.
3. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie:
- nadania Gimnazjum w Cierpicach imienia Jana Kochanowskiego - ( druk nr 1 ),
- ustalenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania zasiłku celowego na dożywianie uczniów - ( druk nr 2),
- ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego - ( druk nr 3 ).
Przerwa
4. Opieka zdrowotna w gminie - ( druk nr 4).
5. Działalność Ośrodka Kultury – ( druk nr 5).
6. Działalność Komisji Rady między Sesjami – referują przewodniczący Komisji.
7. Sprawozdanie Wójta Gminy z działalności między sesjami.
8. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy z realizacji podjętych uchwał.
9. Interpelacje i wolne wnioski.
10 Zakończenie sesji.
Ad. 1.
Obrady otworzył Przewodniczący Rady Bronisław Krywionek, który na wstępie powitał zebranych. Następnie stwierdził, że w momencie otwarcia obrad na stan 15 radnych obecnych jest 14 ( nieobecny radny Rafał Kujawa ) co oznacza, że Rada jest władna do podejmowania uchwał, stanowisk, decyzji.
Przewodniczący poprosił o wnoszenie uwag do porządku obrad , który radni otrzymali w zawiadomieniu o sesji.
Radni nie wnieśli uwag do porządku posiedzenia.
Przewodniczący Rady - złożył wniosek o rozszerzenie porządku obrad o pkt 3 d tj. o rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony Środowiska, załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2004 r., w sprawie określenia wzorów formularzy sprawozdań (...) o co z wnioskiem zwrócił się Wójt. Następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia rozpatrzenia projektu przedmiotowej uchwały.
Wójt - wyjaśnił, że sprawa dotyczy odprowadzenia nadwyżki przychodów gminnego funduszu ochrony środowiska, do WFOŚ za 2003 r. W związku z tym, że nie zgadzamy się z wysokością nadwyżki do odprowadzenia ( w świetle art. 404 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, nadwyżkę przychodów gminnego funduszu ochrony środowiska, która wystąpiła w danym roku należy ustalić w oparciu o średnią dochodów gminnego funduszu ( krajową) z poprzedniego roku. W związku z tym, że w załączniku do sprawozdania z gospodarowania gminnym funduszem ochrony środowiska w 2003 r. wskazano jako podstawę obliczania nadwyżki średnią krajową za 2003 r., a nie tak jak mówi ustawa za 2002 r. proponuje się wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności kwestionowanej kwoty. Zgodnie art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji organem gminy uprawnionym do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego jest Rada Gminy. W związku z powyższym koniecznym było przedłożenie projektu uchwały.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek w sprawie rozszerzenia porządku obrad o pkt 3 d – rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2004 r. w sprawie określenia wzorów formularzy sprawozdań (...). za przyjęciem wniosku głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, że wniosek o rozszerzenie porządku posiedzenia został przyjęty przez Radę.
Porządek posiedzenia :
1. Otwarcie posiedzenia:
- stwierdzenie quorum.
2. Przyjęcie protokołu z XVIII sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 20 sierpnia 2004 roku.
3. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie:
-
nadania Gimnazjum w Cierpicach imienia Jana Kochanowskiego - ( druk nr 1 ),
- ustalenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania zasiłku celowego na dożywianie uczniów - ( druk nr 2),
- ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego - ( druk nr 3 ),
-
wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony Środowiska, załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2004 r., w sprawie określenia wzorów formularzy sprawozdań (...) – ( druk nr 3d ).
Przerwa
4. Opieka zdrowotna w gminie - ( druk nr 4).
5. Działalność Ośrodka Kultury – ( druk nr 5).
6. Działalność Komisji Rady między Sesjami – referują przewodniczący Komisji.
7. Sprawozdanie Wójta Gminy z działalności między sesjami.
8. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy z realizacji podjętych uchwał.
9. Interpelacje i wolne wnioski.
10. Zakończenie Sesji.
Ad. 2.
Przewodniczący Rady poprosił o wnoszenie uwag do treści protokołu z XVIII sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 20 sierpnia 2004 r.
Radni nie zgłosili uwag.
Przewodniczący Rady wniósł pod głosowanie przyjęcie protokołu. Za przyjęciem głosowało 13 radnych, głosów przeciwnych nie było, 1 radny (Romuald Wiśniewski) wstrzymał się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania protokół z XVIII sesji został w przedstawionej treści przyjęty przez Radę.
Przybył radny Rafał Kujawa – obecnych jest 15 radnych.
Ad. 3.
a) Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie nadania Gimnazjum w Cierpicach imienia Jana Kochanowskiego ( druk nr 1) – stanowi zał nr 3 do protokołu – radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia projektu uchwały.
Wójt - poinformował, że w dniu 29.08.2003 r. Rada Pedagogiczna na wniosek dyrektora Gimnazjum podjęła uchwałę o rozpoczęcie procedury w sprawie nadania szkole imienia. W dniu 25.06.2004 r. wpłynął do Wójta wniosek od Rady Pedagogicznej, Rady Rodziców i Samorządu Uczniowskiego – z wymaganymi załącznikami – o nadanie Gimnazjum w Cierpicach imienia Jana Kochanowskiego. Następnie Wójt poprosił Panią Aleksandrę Szałkowską –Kozak o przedstawienie procedury – która trwała prawie rok - wyboru Jana Kochanowskiego na patrona Gimnazjum w Cierpicach.
Pani Aleksandra Szałkowska-Kozak przedstawiciel Rady Pedagogicznej Gimnazjum w Cierpicach – poinformowała, że na posiedzeniu Rady Pedagogicznej w dniu 29 sierpnia 2003 r. dyrektor Gimnazjum wystąpiła z wnioskiem o nadanie szkole imienia w uzasadnieniu podając , że szkoła odczuwa brak patrona, który byłby akceptowany przez wszystkich oraz pozytywnie wpłynął na stopień utożsamiania się ze szkołą, inspirował do pracy wychowawczej oraz rozwoju placówki. W celu poznania opinii uczniów, rodziców i nauczycieli dyrektor zaproponował przeprowadzenie sondażu. We wrześniu i w październiku przystąpiono do zbierania informacji , a w dniu 19 listopada 2003 r. została sporządzona lista nazwisk-propozycja - na patrona szkoły . W dniu 11 grudnia na temat w/w listy wypowiedzieli się rodzice. W wyniku przeprowadzonego głosowania uczniów, rodziców i nauczycieli największą popularność zyskał Jan Kochanowski. Wynik głosowania został przedstawiony na posiedzeniu Rady Pedagogicznej w dniu 14 stycznia 2004 roku, a wychowawcy o tej decyzji poinformowali rodziców na zebraniu w miesiącu lutym. Zarządzeniem Nr 24/2004 dyrektora szkoły z dnia 9 lutego 2004 r. został powołany zespół nauczycieli do spraw nadania imienia Gimnazjum. Członkowie zespołu wspólnie z innymi nauczycielami , uczniami i rodzicami opracował program działań dydaktyczno- wychowawczych poprzedzających nadanie Gimnazjum imienia Jana Kochanowskiego. Program obejmował następujące zadania: wystawy poświęcone życiu i twórczości Jana Kochanowskiego; cykl “ Spotkanie z patronem”; nawiązanie kontaktu ze szkołami im. Jana Kochanowskiego ; konkursy; “ Dni Patrona”. Wspomniany program był realizowany od lutego do czerwca 2004 r., a jego realizację przedstawiono w sprawozdaniu , które stanowi załącznik nr 5 do wniosku o nadanie imienia szkole. W dniu 21 czerwca 2004 r. na posiedzeniu Rady Pedagogicznej – w którym uczestniczyli przedstawiciele Rady Rodziców i Samorządu Uczniowskiego jednogłośnie podjęto uchwałę Nr 35/2004 w sprawie wnioskowania do Rady Gminy Wielka Nieszawka o nadanie placówce imienia słynnego poety Jana Kochanowskiego. Uroczystość tę planuje się na dzień 26 listopada 2004 roku.
Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu w celu wyrażenia opinii o projekcie uchwały.
Przewodnicząca Komisji Ewa Król – poinformowała, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad projektem uchwały.
Radna Brygida Czapiewska – zapytała z jakimi szkołami im. Jana Kochanowskiego Gimnazjum nawiązało kontakt – co zakładał program dydaktyczno –wychowawczy.
Pani Aleksandra Szałkowska-Kozak - wyjaśniła, że kontakt nawiązywany był poprzez odszukiwanie stron internatowych, nawiązywanie kontaktu i wymianę korespondencji z tymi szkołami. Bliżej rozmówczyni trudno jest wyjaśnić, o które szkoły chodzi, ale z tego co słyszała to chodzi o szkoły z terenów kielecczyzny.
Więcej głosów w dyskusji nie było.
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, ze w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XIX/99/04 – stanowi zał nr 4 do protokołu.
b)Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie ustalenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania zasiłku celowego na dożywianie uczniów (druk nr 2) – stanowi zał. nr 5 do protokołu - radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia projektu uchwały.
Wójt – poinformował, że z dniem 1 maja 2004 r. weszła w życie nowa ustawa o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r., tym samym straciła moc prawną ustawa o pomocy społecznej z dnia 29 listopada 1990 r., która określała kryterium dochodowe na osobę w rodzinie. Nowa ustawa nakreśliła uprawnienia Rady do ustalenia tego kryterium. Zgodnie z obowiązującą ustawą kwotą bazową jest 316 zł na osobę natomiast w projekcie uchwały proponuje się jej podwyższenie do 632 zł tj. 200% kwoty bazowej na osobę. Zasiłek celowy na dożywianie dzieci przyznawany będzie w drodze decyzji. Ewentualna uchwała wejdzie w życie z dniem podjęcie i obowiązywać będzie do 31 grudnia 2004 r. Nie wiadomo na dzień dzisiejszy jak będzie ta sprawa wyglądała po nowym roku, ale można się domyślać, że zostanie obniżona kwota bazowa. Rozmówca poinformował, że w chwili obecnej cena obiadu wynosi dla ucznia 2 zł za 1 obiad i będzie tak do czerwca 2005 r. Wójt wniósł o przyjęcie projektu uchwały.
Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu w celu wyrażenia opinii o przedstawionym projekcie.
Przewodnicząca Komisji Ewa Król - poinformowała, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję w powyższym temacie.
Radny Romuald Wiśniewski – zapytał:
a/ czy w czasie choroby ucznia jego obiad mogą odebrać rodzice względnie czy to dziecko może oddać swój bon innemu dziecku,
b/ czy dożywianie w szkołach polega tylko na wydawaniu obiadów czy również w formie szklani mleka,
c/ postawił wniosek o ustalenie kwoty 474 zł tj. 150% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Zdaniem rozmówcy byłoby to bardziej uczciwe w stosunku do osób, które osiągają dochody niewiele powyżej proponowanych w projekcie uchwały 632 zł i można ich zaliczyć do osób o średnich dochodach.
Wójt – wyjaśnił, że podtrzymuje propozycję dotycząca kwoty kryterium dochodowego na osobę w rodzinie w wysokości 632 zł , które będzie brana pod uwagę przy przyznawaniu zasiłku celowego na dożywianie dzieci. W całej sprawie chodzi o to, aby jak najwięcej dzieci mogło skorzystać z dożywiania. Na nic innego przyznanych środków nie można przeznaczyć i w przypadku choroby dziecka nikt inny nie może z nich korzystać. Środki te pozostają w budżecie. Wójt poinformował, że oprócz obiadów, Gmina nie prowadzi innych form dożywiania. Mogą to prowadzić szkoły, ale na innych zasadach ze swoich środków.
Radny Zdzisław Wiśniewski – zapytał, czy po zmianie uchwały nastąpi wzrost wydawanych obiadów i czy można już teraz określić jak ten wzrost będzie się kształtował w naszych szkołach.
Wójt – wyjaśnił, że uchwała nie wnosi żadnych zmian. Trudno na dzień dzisiejszy powiedzieć jak to będzie wyglądało – obiady są wydawane od połowy września – a wnioski przez cały czas wpływają. Można jedynie powiedzieć, że szacunkowo stołówka wydaje 250- 300 obiadów dziennie.
Radna Ewa Król – stwierdziła, że chodzi o to by jak największą ilość dzieci objąć dożywianiem. Na dzień dzisiejszy - z tego co się orientuje - 92 rodziny złożyły wnioski o przyznanie zasiłku celowego na dożywianie i dzieci te korzystają z obiadów – niekiedy jest to kilkoro dzieci z danej rodziny.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek radnego Romualda Wiśniewskiego, aby w § 1. projektu uchwały kwotę 632 zł zastąpić kwotą 474 zł tj. 150% kwoty kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Jednocześnie zaznaczył, że przyjęcie wniosku przez Radę spowoduje zmniejszenie ilości dzieci, które będą mogły skorzystać z dożywiania. Za przyjęciem wniosku głosował 1 radny ( Romuald Wiśniewski), przeciwnych było 12 radnych, 2 radnych ( Zdzisław Wiśniewski, Józef Przewięźlikowski) wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że Rada odrzuciła wniosek radnego Romualda Wiśniewskiego.
Następnie Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 12 radnych, 1 radny ( Romuald Wiśniewski ) był przeciwny, 2 radnych ( Brygida Czapiewska, Zdzisław Wiśniewski) wstrzymało się od głosowania. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XIX/100/04 – stanowi zał. nr 6 do protokołu.
c)Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego ( druk nr 3) – stanowi zał. nr 7 do protokołu – radni otrzymali w materiałach na sesję. Następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia projektu uchwały.
Wójt – wyjaśnił, że do przyjęcia powyższej uchwały obliguje nas art. 40 ust. 8 i 9 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. wypełnia lukę oraz powoduje, że inwestycje realizowane przez gminę w pasie drogowym - a w szczególności budowa sieci kanalizacyjnej i sieci wodociągowej - nie będą obciążane wysokimi opłatami za zajęcie przez Wykonawców ulic i pasów drogowych. Następnie omówił proponowane wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego. Zdaniem Wójta ustawa jest absurdem, którą wymyśliło Ministerstwo Infrastruktury, a przyjął Parlament. Powoduje ona, że Gmina w momencie zajęcia pasa drogowego będzie sobie płaciła opłaty – trzeba będzie utworzyć środek specjalny – środki zgromadzone na tym koncie muszą być przeznaczone na drogi. Przed przedstawieniem projektu Gmina konsultowała się z Ministerstwem i uzyskała wyjaśnienie, że uchwała musi być podjęta. Wójt wniósł o przyjęcie projektu uchwały.
Przewodniczący oddał głos Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji w celu wyrażenia opinii o projekcie uchwały.
Przewodniczący Komisji Jan Dąbrowski – poinformował, że Komisja na posiedzeniu w dniu 28.09.br. pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad projektem uchwały.
Głosów w dyskusji nie było.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 13 radnych, głosów przeciwnych nie było, 2 radnych ( Romuald Wiśniewski, Józef Przewięźlikowski ) oddało głos wstrzymujący. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XIX/101/04 – stanowi zał. nr 8 do protokołu.
d) Przewodniczący Rady poprosił o oznaczenie projektu uchwały w sprawie wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem (...) jako druk 3 a – stanowi zał nr 9 do protokołu –a następnie oddał głos Wójtowi w celu uzasadnienia projektu.
Wójt – wyjaśnił, że projekt uchwały dotyczy wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności załącznika nr 3 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2004 r. w sprawie określenia wzorów formularzy sprawozdawczych, objaśnień co do sposobu ich wypełniania oraz wzorów kwestionariuszy i ankiet statystycznych stosowanych w badaniach statystycznych ustalonych w programie badań statystycznych statystyki publicznej za 2004 r. w części obejmującej treść formularza załącznika nr 1 do sprawozdania OŚ-4g “ Sprawozdanie z gospodarowania gminnym funduszem ochrony środowiska i gospodarki wodnej za 2003 r.”. W całej sprawie chodzi o różnicę występująca w zapisie ustawy, a zapisem w rozporządzeniu do sprawozdania. Dla Gminy jest to bardzo ważna sprawa, gdyż dotyczy odprowadzenia względnie nie odprowadzenia niemałych środków gminnego funduszu ochrony środowiska do Wojewódzkiego Funduszu. Zdaniem Wójta należy zwrócić się z tą sprawą do Trybunału Konstytucyjnego o jej rozstrzygnięcie dlatego wniósł o przyjęcie projektu uchwały w przedstawionej formie i brzmieniu.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję w powyższej sprawie.
Radni nie zabrali głosu w dyskusji.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały, którego przyjęcie poddał pod głosowanie. Za przyjęciem głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych nie było, głosów wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, że w wyniku głosowania została podjęta uchwała Nr XIX/102/04 – stanowi zał. nr 10 do protokołu.
Przewodniczący Rady ogłosił 15 min. przerwę w obradach.
Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady.
Ad. 4.
Przewodniczący Rady oddał głos Wójtowi w celu omówienia punktu 4 sesji “ Opieka zdrowotna w Gminie”
Wójt – poinformował, że na druku nr 4 – stanowi zał. nr 11 do protokołu – radni otrzymali sprawozdanie z działalności podstawowej opieki zdrowotnej, gabinetu stomatologicznego oraz informację o sytuacji finansowej Gminnego Ośrodka Zdrowia w Wielkiej Nieszawce za okres od stycznia do końca sierpnia 2004 r. Wójt zaznaczył, że uzyskana nadwyżka nad kosztami za okres sprawozdawczy jest bardzo mała i wynosi 644,49 zł, a więc Ośrodek zdaniem rozmówcy balansuje na granicy. Poprosił również radnych o dyskusję w sprawie wniosku Kierownika GOZ Pani Zyty Stankiewicz w sprawie prywatyzacji GOZ w Wielkiej Nieszawce czym na wspólnym posiedzeniu w dniu wczorajszym zajmowały się Komisje Rady i Rada Społeczna GOZ. Następnie Wójt poprosił Kierownika GOZ o omówienie sprawozdania.
Pani Zyta Stankiewicz Kierownik GOZ w Wielkiej Nieszawce – poinformowała, że Ośrodek Zdrowia od stycznia do sierpnia i dalej do końca roku działa w oparciu o kontrakt zawarty z NFZ na 2004 r. W okresie od stycznia do września uzyskał przychody z działalności podstawowej w łącznej wysokości 197.108,36 zł. W poszczególnych rodzajach działalności przedstawia się to następująco: podstawowa opieka zdrowotna 151.486, 21 zł oraz stomatologia 45.622,15 zł. Przychody podstawowej opieki zdrowotnej pochodzą z następujących źródeł: NFZ – 150.254,71 zł, inne przychody – 1.231,50 zł ( dodatkowe badania laboratoryjne, szczepienia nie finansowane ze środków NFZ) oraz stomatologii : NFZ 41.108,15 zł. usług ponadstandardowych – 4.514,00 zł. Ponadto GOZ uzyskał przychody z tytułu odsetek od środków zgromadzonych na rachunku bankowym w wysokości 36,72 zł. W okresie sprawozdawczym Ośrodek Zdrowia poniósł koszty ogółem w wysokości 196.500,59 zł: na podstawową opiekę zdrowia 125.486,64 zł, na stomatologię 40.550,72 zł oraz na koszty wspólne dla obu działalności w kwocie 30.463,23 zł ( energię, czynsz itp.).Koszty wg rodzajów pokazuje tabela nr 1 do sprawozdania.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję w temacie opieka zdrowotna w Gminie.
Radna Maria Demko – stwierdziła, że zabrakło jej w informacji ilości wizyt domowych o których wspomniano w sprawozdaniu.
Pani Zyta Stankiewicz – stwierdziła, że trudno jej w tej chwili podać ilość wizyt ( nie zostały policzone, a nie chce podawać nieprawdziwej informacji). Niemniej jednak wizyty lekarskie odbywają się w miarę potrzeb w zależności od zachorowań.
Radny Romuald Wiśniewski – poruszył następujące problemy:
a/ zapytał kto ustala czas pracy gabinetu stomatologicznego ( ze sprawozdania wynika, że od poniedziałku do środy jest on czynny 6 godz., w czwartek 5,5 godz., a w piątek 5 godz., więc od czego to zależy).
Pani Zyta Stankiewicz – wyjaśniła, że czas pracy gabinetu stomatologicznego jest ustalany w oparciu o kontrakt z NFZ – jest w nim zapis o ilości otrzymanych punktów, ile czasy potrzeba na ich wykonanie oraz ile godz. gab. ma pracować do południa, a ile po południu).,
b/ zapytał ilu pacjentów przyjął gabinet stomatologiczny w ramach NFZ - bo takiej informacji nie znalazł w sprawozdaniu,
Pani Zyta Stankiewicz – wyjaśniła, że dane o ilości pacjentów gabinetu stomatologicznego przedstawia tabela sprawozdania.
c/ zapytał, kto zawarł umowę na wykonanie zabiegów do wysokości limitu i tworzenie kolejki oczekujących.
Pani Zyta Stankiewicz – poinformowała, że umowę z NFZ podpisała Kierownik GOZ. Ośrodek wystąpił do NFZ o limit 100 000 punktów , a otrzymał 70 000 punktów ( limit był narzucony przez NFZ dla wszystkich gabinetów w rejonie).
d/ stwierdził, że pacjent nie powinien się umawiać na wizytę do gab. stomatologicznego, a być przyjmowany niezależnie kiedy przyjdzie- pacjenta nie interesują punkty. W czasie wizyty stomatolog powinien poinformować pacjenta o sposobie leczenia i czy będzie ono w ramach NFZ czy ponadstandardowo.
Pani Zyta Stankiewicz – wyjaśniła, że pacjent który zgłosi się z bólem do gabinetu jest przyjmowany poza kolejnością. Stomatolog ma obowiązek udzielić mu pomocy, a następnie poinformować o sposobie leczenia. Jeśli odbywa się ono z NFZ jest kolejka natomiast jeśli pacjent zdeklaruje się na usługę ponadstandardową może być przyjęty nawet zaraz.
e/ stwierdził, że w ramach usług ponadstandardowych w okresie 8 miesięcy zostało przyjętych 57 pacjentów – przeciętnie 7 pacjentów w miesiącu – co zdaniem rozmówcy jest za mało.
Pani Zyta Stankiewicz – oświadczyła, że Ośrodek nie ma wpływy na ilość pacjentów, którzy chcą skorzystać z usług ponadstandardowych.
Radny Romuald Wiśniewski – uważa, że skoro nie ma pacjentów na usługi ponadstandardowe to dlaczego gabinet jest tak długo czynny.
Pani Zyta Stankiewicz – poinformowała, ze jeśli nie ma pacjentów to gabinet stomatologiczny jest nieczynny. Usługi ponadstandardowe finansują się same , a gabinet stomatologiczny świadczy te usługi w zależności od zapotrzebowania na nie.
f/ zapytał czy w soboty w Ośrodku Zdrowia przyjmuje lekarz.
Pani Zyta Stankiewicz – poinformowała, że jeszcze w tym roku w soboty w godz. 8ºº do 13ºº przyjmuje w Ośrodku lekarz ( nie odbywa się to w ramach NFZ ). Od marca br. NFZ podpisał umowę na opiekę z CITOMED-em i Pogotowiem w godz. 18ºº do 8ºº w dni powszednie oraz w soboty i niedziele całodobowo.
Radny Romuald Wiśniewski – zapytał czy w sprawozdaniu nie popełniono pomyłki, gdyż zapisano godziny wizyt domowych 12ºº do 14ºº i brakuje mu 1 godz. do 15ºº.
Pani Zyta Stankiewicz – poinformowała, że wymogiem NFZ jest, aby Ośrodek był czynny do południa i po południu nie mówi jednak o ciągłości.
Radny Józef Dąbrowski – uważa, że należałoby wydłużyć czas przyjmowania pacjentów w Ośrodku co najmniej do 13ºº i skrócić czas wizyt domowych.
Radny Zdzisław Wiśniewski – przedstawił swoje spostrzeżenia wynikające ze sprawozdania dotyczącego działalności służby zdrowia. Z analizy przeprowadzonej przez rozmówcę wynika, że w gabinecie stomatologicznym dzienne przyjmowanych jest 6,1 pacjentów co zdaniem w/w jest poprawne. Również poprawnym jest przyjmowanie pacjentów w ramach usług ponadstandardowych w gabinecie stomatologicznym, które odbywa się w umawianym terminie bez zbędnego wyczekiwania w kolejce. Zastanawia rozmówcę natomiast ilość przyjętych pacjentów w ramach porad lekarskich w Ośrodku – z wyliczeń wynika, że dziennie przyjmowanych jest 38,1 pacjenta. Zastanawia go również ilość zabiegów w domu pacjenta , bo z wyliczeń wynika, że było ich 1,5 dziennie brak natomiast ilości wizyt domowych. Również nie rozumie przychodów w stomatologii. W sprawozdaniu podano, że na stomatologię przypada z ogólnych przychodów GOZ 23,1% co daje kwotę 45.622,15 zł, a z wyliczeń rozmówcy wynika 13%.
Pani Zyta Stankiewicz - wyjaśniła, że kwota 45.622,15 zł wynika z kontraktu spisanego z NFZ.
Radny Romuald Wiśniewski – zapytał czy na podstawie dochodów i wydatków - po korekcie – Kierownik GOZ może określić czy Ośrodek na koniec roku wyjdzie z zyskiem czy ze stratą.
Pani Zyta Stankiewicz – poinformowała, że plan dochodów i plan wydatków przedstawiono w tabelach do sprawozdania.
Radny Jan Dąbrowski – zapytał ilu pacjentów w br. korzystało z wizyt w pogotowiu.
Pani Zyta Stankiewicz – oświadczyła, że w br. Ośrodek nie płacił za wizyty świadczone przez pogotowie. Jest umowa pomiędzy NFZ, a pogotowiem na opiekę nocną i świąteczną.
Radna Brygida Czapiewska – uważa, że należałoby wywiesić w Ośrodku informację, aby w godz. 12ºº do 15ºº pacjenci nie zgłaszali się do lekarza.
Pani Zyta Stankiewicz - poinformowała, że w Ośrodku jest wywieszona informacja w jakich godzinach przyjmuje lekarz.
Przewodniczący Rady Gminy – poinformował, że Pani Kierownik zwróciła się do Wójta z wnioskiem w sprawie prywatyzacji Ośrodka. W związku z tym poprosił Panią Kierownik o przedstawienie stanowiska w tej sprawie.
Pani Zyta Stankiewicz – stwierdziła, że z uwagi na to iż cała służba zdrowia idzie w kierunku prywatyzacji ( w mieście Toruniu nie ma już praktycznie publicznych zakładów opieki zdrowotnej jak również w przyległych gminach ) również złożyła wniosek w tej sprawie. Zdaniem rozmówczyni prywatny Ośrodek będzie lepiej zarządzany, a środki finansowe bardziej kontrolowane. Ponadto przy prowadzeniu niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej można wystąpić o fundusze unijne na rozszerzenie działalności Ośrodka, na zakup urządzeń i aparatury. Rozmówczyni oświadczyła, że liczy na pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku.
Przewodniczący Rady – oświadczył, że na dzisiejszej sesji Rada nie będzie rozpatrywała wniosku o prywatyzację Ośrodka ( wniosek taki do Rady nie wpłynął), ale wstępną dyskusję może poprowadzić. Dlatego otworzył dyskusję w sprawie prywatyzacji Ośrodka.
Radny Jan Dąbrowski – poprosił o wyjaśnienie stwierdzenia “ konieczność wybudowania nowej przychodni”, o czym Pani Kierownik mówi we wniosku.
Pani Zyta Stankiewicz – stwierdziła, że miała na myśli budowę ( przychodni w późniejszym terminie). Powodem są zarzuty SANEPID-u o niedostosowaniu przychodni do wymogów sanitarno-epidemiologicznych. Dwa lata wstecz SANEPID dał okres 10 lat na przystosowanie Ośrodka do tych wymogów.
Radny Jan Dąbrowski – zapytał kto ma przystosować Ośrodek do stawianych przez SANEPID wymogów ( NFZ, Gmina czy właściela).
Pani Zyta Stankiewicz - wyjaśniła, że należy to do właściciela, którym na dzień dzisiejszy jest Gmina.
Radna Ewa Król – zapytała czy przy ewentualnej prywatyzacji Pani Kierownik wybuduje nowy Ośrodek ( Gmina wtedy nie będzie budowała bo Ośrodek już będzie w prywatnych rękach ). Zależy przecież wszystkim, aby nie okazało się w pewnym momencie, że Gmina pozostanie bez Ośrodka.
Pani Zyta Stankiewicz – stwierdziła, że nie powinno być obaw o to, że Gmina zostanie bez Ośrodka. W najgorszym wypadku Ośrodek może działać w dotychczasowych pomieszczeniach. Przystępując do budowy w/w zamierza skorzystać z funduszy unijnych. Rozmówczyni uczestniczyła w szkoleniu dotyczącym korzystania z funduszy unijnych , na którym dowiedziała się, że taki wnioski są przychylnie rozpatrywane.
Radna Ewa Król – stwierdziła, że w chwili obecnej Ośrodek nie płaci DPS czynszu za korzystanie z pomieszczeń. Dlatego zwróciła się do Pani Kierownik Ośrodka czy zastanawiała się nad tym, że po prywatyzacji sytuacja może ulec zmianie i będzie musiała taki czynsz płacić. Wysokość czynszu będzie naliczana przez Starostwo, bo obiekty należą do niego. Z tego co wiadomo Starostwo - z uwagi na trudności finansowe - szuka środków na różne sposoby więc i czynsz może być wysoki.
Pani Zyta Stankiewicz - stwierdziła, że w akcie notarialnym jest zapis, że jeżeli Gmina będzie użytkowała pomieszczenia na cele służby zdrowia nie będzie obłożona czynszem. Powyższe rozmówczyni konsultowała już z radcą prawnym Urzędu.
Wójt – wyjaśnił, że w momencie prywatyzacji będzie mowa o innym podmiocie i wtedy nie ma zwolnienia z czynszu – zapis w akcie notarialnym, o którym mówiła Kierownik Ośrodka dotyczy Gminy.
Radny Romuald Wiśniewski – zapytał, kto zapłaciłby pracownikom Ośrodka odprawę w momencie kiedy Rada Gminy podjęłaby uchwałę o likwidacji Gminnego Ośrodka Zdrowia , bo taka jest kolej rzeczy przy prywatyzacji.
Pani Zyta Stankiewicz – wyjaśniła, że w momencie prywatyzacji wszyscy pracowniczy pozostaliby na swoich stanowiskach, a więc nie ma wymogu wypłaty odpraw.
Radny Romuald Wiśniewski – zapytał czy w prywatnym Ośrodku obowiązywałaby całodobowa opieka medyczna.
Pani Zyta Stankiewicz - stwierdziła, że w obecnej chwili trudno jest jej odpowiedzieć na postawione pytanie gdyż nie wie jak byłby skonstruowany kontrakt z NFZ na następne lata ( obecnie są podpisane umowy z pogotowiem i CITOMED-em na opiekę świąteczną i nocną oraz z ratownictwem). Jeśli natomiast NFZ zapewniłby Ośrodkowi fundusze na opiekę całodobową to Ośrodek by taką opiekę zapewnił.
Radny Romuald Wiśniewski – zapytał czy w ramach opieki zdrowotnej w Ośrodku funkcjonowałby również stomatolog.
Pani Zyta Stankiewicz – potwierdziła działalność gabinetu stomatologicznego po prywatyzacji Ośrodka.
Radny Romuald Wiśniewski – stwierdził, że z dyskusji wywnioskował iż po ewentualnej prywatyzacji Pani Kierownik zamierza prowadzić Ośrodek Zdrowia w dotychczasowych pomieszczeniach, przy tej samej obsadzie pracowników tylko na innych zasadach.
Pani Zyta Stankiewicz – na powyższe stwierdzenie odpowiedziała twierdząco.
Radny Zdzisław Wiśniewski - poruszył następujące sprawy:
a/ zapytał o sponsora ewentualnej budowy Ośrodka bo wszystkim wiadomo, że trzeba najpierw zakończyć inwestycje, aby odzyskać część środków pochodzących ze środków unijnych.
Pani Zyta Stankiewicz – odpowiedziała, że Ośrodek budowałby właściciel.
b/ stwierdził, że po zapoznaniu się z wnioskiem Pani Kierownik w sprawie prywatyzacji zastanawia się w czym tkwi problem i co ją do jego złożenia skłoniło. Ze sprawozdania z działalności Ośrodka za 8 miesięcy wynika, że przychodnia pracuje dobrze bo nie było żadnych narzekań. Rozmówca uważa, że będzie jeszcze lepiej z uwagi na to, że Pani Kierownik ukończyła specjalizację lekarza rodzinnego jak również to, że zamierza zamieszkać na terenie Gminy co jest dodatkowym atutem do polepszenia opieki medycznej. W/w zapytał Panią Kierownik czy może zagwarantować mieszkańcom , że w wyniku prywatyzacji poprawi się opieka zdrowotna w Gminie.
Pani Zyta Stankiewicz - stwierdziła, że rządzenie na swoim jest bardziej opłacalna.
Radna Maria Demko – zapytała co stałoby się ze społeczeństwem Gminy w momencie gdyby niepubliczny zakład opieki zdrowotnej zbankrutował.
Pani Zyta Stankiewicz – stwierdziła,że nie widzi takich zagrożeń. Uważa, że jeżeli wystąpiłby krach w służbie zdrowia to na terenie całego kraju.
Radna Maria Demko – uważa, że taka możliwość może nastąpić. Pani Kierownik nie ma gwarancji iż wszyscy pacjenci pozostaną w tym Ośrodku – ze względu na bliskość Torunia mogą przejść do innych przychodni – i wtedy dochody Ośrodka się zmniejszą. Trzeba również wziąć pod uwagę wymagane opłaty - chociażby z tytułu czynszu- .
Radna Brygida Czapiewska - zapytała czy Pani Kierownik po ewentualnej prywatyzacji planuje zatrudnienie specjalistów – jeżeli tak to jakich.
Pani Zyta Stankiewicz – stwierdziła, że w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej są większe możliwości zatrudnienia specjalistów, bo Kierownika nie obowiązują kryteria narzucone przez NFZ. Można zatem zatrudnić specjalistę na umowę zlecenie czy umowę o dzieło – który jest najbardziej potrzebny społeczeństwu.
Więcej głosów w dyskusji nie było.
Przewodniczący Rady stwierdził, że Wójt zapewne zwróci się do Rady o wiążącą opinię i stanowisko w sprawie prywatyzacji Ośrodka Zdrowia więc ta sprawa jeszcze wróci pod obrady. Zwrócił się również do Pani Kierownik Ośrodka Zdrowia o przedstawienie szerokiego programu działania służby zdrowia po ewentualnej prywatyzacji gdyż z wniosku, który złożyła Pani Kierownik wiele nie wynika.
Ad. 5.
Przewodniczący Rady oddał głos Wójtowi w celu omówienia sprawozdania z działalności Ośrodka Kultury ( druk nr 5) – stanowi zał nr 12 do protokołu.
Wójt – poinformował, że sprawozdanie obejmuje działalność biblioteki i działalność Ośrodka Kultury – w którym działa siłownia; zespół WSPOMNIENIE, sekcje sportowe m.in. sekcja kolarska przypisana do UKS SP Mała Nieszawka i LZS Cierpice ( mające bazę w OK.), dwa zespoły wokalne prowadzone przez Panią Alinę Sobecką za okres od stycznia do września br. Do czerwca br. w Ośrodku prowadzone były zajęcia gimnastyki korekcyjnej ( od września zaniechano ich prowadzenie z braku zainteresowania). Ponadto w Ośrodku Kultury działa Gminne Centrum Informacji oraz Centrum Wspierania Przedsiębiorczości.
Przewodniczący Rady oddał głos Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu w celu wyrażenia opinii o sprawozdaniu.
Przewodnicząca Komisji Ewa Król – poinformowała, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z działalności Ośrodka Kultury. Komisja stwierdza, że Ośrodek działa coraz prężniej , a przyczynia się do tego zatrudniona w nim Pani Aliny Sobeckej.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radny Romuald Wiśniewski – zapytał o ilość dorosłych czytelników - ilość dzieci oraz ilość pensjonariuszy DPS korzystających z biblioteki została podana w sprawozdaniu).
Pani Maria Miłoszewicz bibliotekarka – poinformowała, że w bibliotece obowiązują inne sposoby sprawozdawczości. W sprawozdaniu są wykazani czytelnicy , którzy od stycznia osobiście wypożyczali książki. Nie są to pełne dane o ilości czytelników , gdyż z tego co się orientuje wypożyczają oni nierzadko książki znajomym, którzy nie są odnotowywani w kartotekach biblioteki, a tym samym w sprawozdaniu.
Więcej głosów w dyskusji nie było.
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i stwierdził, że uważa ten punkt za wyczerpany.
Ad. 6.
Przewodniczący Rady oddał głos Komisjom w celu złożenia informacji z działalności Komisji między sesjami:
a) Przewodniczący Komisji Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji Jan Dąbrowski – poinformował, że Komisja między sesjami zebrała się dwukrotnie: w dniu 20.09.br. wspólnie z Komisją Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu dyskutowała nad przeznaczeniem budynku ( pawilonu) po Szkole Podstawowej w Cierpicach oraz zastanawiała się nad lokalizacją ewentualnej budowy parku wodnego,
b) Przewodnicząca Komisji Statutowo – Regulaminowej Brygida Czapiewska – poinformowała, że Komisja odbyła jedno spotkanie w dniu 28.09.br.- wspólnie z pozostałymi Komisjami Rady w sprawie ewentualnej prywatyzacji Gminnego Ośrodka Zdrowia,
c) Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu Ewa Król – poinformowała, że Komisja między sesjami odbyła trzy posiedzenia: w dniu 20.09.br. wspólnie z Komisją Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Inwestycji dyskutowała nad przeznaczeniem budynku po Szkole Podstawowej w Cierpicach oraz lokalizacją ewentualnej budowy parku wodnego, w dniu 27.09.br. opiniowała materiały na sesję; w dniu 28.09.br. wspólnie z wszystkimi Komisjami Rady oraz Radą Społeczną Gminnego Ośrodka Zdrowia zapoznała się z wnioskiem Kierownika GOZ w sprawie prywatyzacji,
d) Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Waldemar Gołaś – poinformował, że Komisja uczestniczyła we wspólnym posiedzeniu Komisji Rady i Rady Społecznej Gminnego Ośrodka Zdrowia w sprawie ewentualnej prywatyzacji GOZ.
Ad. 7.
Przewodniczący Rady oddał głos Wójtowi w celu przedstawienia informacji z działalności Wójta między sesjami.
Wójt - przedstawił informację ze swojej działalności między sesjami – stanowi zał. nr 13 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do informacji Wójta.
Ad. 8.
Przewodniczący Rady przedstawił informację z realizacji podjętych uchwał na sesji, która odbyła się w dniu 20 sierpnia 2004 roku.
Radni nie wnieśli uwag do informacji.
Ad. 9.
Pani Stanisława Ziółkowska przedstawicielka sołectwa Cierpice - w imieniu mieszkańców poruszyła sprawę pawilonu po Szkole Podstawowej w Cierpicach . Zanim budynek przekazany został szkole służył mieszkańcom jako Klub. Odbywały się w nim zabawy, funkcjonowała kawiarnia, działało w nim Koło Gospodyń Wiejskich. Zwróciła się więc z pytaniem do Wójta dlaczego ten pawilon ma być zniszczony skoro mógłby znów służyć społeczeństwu Cierpic – szczególnie młodzież na pretensje, bo chciałaby się w nim spotykać.
Przewodniczący Rady – oświadczył, że jest zaskoczony stanowiskiem mieszkańców Cierpic. Przecież Rada nie podjęła jeszcze stanowiska dotyczącego dalszych losów tego obiektu. Co prawda odbyło się posiedzenie Komisji, na którym zastanawiano się nad przeznaczeniem pawilonu, ale wiążące stanowisko nie zostało wypracowane.
Wójt – w pierwszej kolejności ustosunkował się do wypowiedzi Pani Ziółkowskiej w sprawie braku w Cierpicach pomieszczeń na spotkania dla młodzieży. Rozmówca stwierdził,że te spotkania mogą odbywać się w szkole, gdyż sala gimnastyczna jest udostępniana każdemu - a właśnie młodzież zwolniona jest z opłat za korzystanie. Również można tam korzystać z komputerów. Warunkiem jednak jest przestrzeganie określonych w regulaminie zasad. Dlatego bezpodstawnie nie można mówić, że młodzież nie ma się gdzie spotykać, a problemem natomiast jest to , że młodzież musi tego chcieć jak również musi się dostosować do zasad tam panujących. Zdaniem Wójta w całej tej sprawie nie wiadomo o co chodzi, a temat został rozdmuchany. Wracając do pawilonu Wójt poinformował, że jest on w stanie katastrofalnym. Można to dopiero zauważyć po wyprowadzeniu się szkoły. W związku z taka sytuacją Wójt ustalił z Komisją, że zostanie zlecona biegłemu z listy Wojewody ekspertyza obiektu, aby określił czy budynek nadaje się do remontu czy do rozbiórki. Ma to na celu m. in. uniknięcia zbędnych dyskusji przy podejmowaniu decyzji dotyczącej przeznaczenia obiektu. Wójt jeszcze raz podkreślił, że młodzież ma się gdzie spotykać, bo sale gimnastyczne w obu szkołach są dla niej dostępne. Również może korzystać z komputerów w szkołach. Ponadto w Ośrodku Kultury działa Gminne Centrum Informacji, w którym w godz. 7ººdo 21ºº jest dostęp do komputerów i internetu. Dlatego nieporozumieniem jest dzielenie gminy na sołectwa – a najważniejszą sprawą jest chęć korzystania z udostępnionych propozycji.
Radny Józef Dąbrowski – potwierdził wypowiedź Wójta dotyczącą możliwości korzystania z pomieszczeń szkół przez młodzież. Bardzo często – jako szkoleniowiec – prowadzi zajęcia z młodzieżą w Szkole Podstawowej w Małej Nieszawce i z tego tytułu nie ma problemów. Największym problemem natomiast jest to, że młodzież musi mieć chęci do działania.
Radny Romuald Wiśniewski – poruszył następujące sprawy:
a/ zapytał o całkowity koszt Festynu “ Żyjmy dłużej”,
b/ stwierdził, że mieszkańcy Cierpic zaczęli się buntować kiedy usłyszeli, że w pawilon po szkole należy tylko rzucić granat, a przecież w budynku tym zanim przejęła go szkoła działał Klub Rolnika (prowadzona była tam kawiarnia, działało Koło Gospodyń Wiejskich, odbywały się w nim kursy i różne imprezy). Nasuwa się pytanie kto zniszczył ten obiekt – szkoła czy Gmina, która w niego nie inwestowała. Powodem tego mieszkańcy zaczęli się organizować i chcą, aby Klub Rolnika znowu zaczął działać jak dawniej, a Pani Ziółkowska zapewne jest inicjatorem tego działania i może podjęłaby się poprowadzenia tego Klubu. Należałoby się jednak zastanowić na jakich zasadach mógłby ten Klub działać.
Przewodniczący Rady – stwierdził, że aby uporządkować dyskusję poinformował, że na dzień dzisiejszy stanowisko w sprawie przeznaczenia pawilonu jest takie iż o jego przydatności wypowie się ekspert z listy Wojewody. Jeśli ekspert zadecyduje, że obiekt nadaje się do remontu to wtedy trzeba się będzie zastanowić nad jego przeznaczeniem. Swoje opinie wyrażą Komisje Rady, Rada Sołecka oraz w dyskusji będą mogli uczestniczyć mieszkańcy. Dlatego zdaniem rozmówcy dyskusje co ma w obiekcie być i kto ma tam pracować nie ma sensu. Na dzień dzisiejszy ani Rada, ani Wójt nie zajęli stanowiska.
Radny Romuald Wiśniewski – stwierdził, że z protokołu z poprzedniej sesji wynika iż każdy radny miał się zastanowić co zrobić z obiektem po szkole i dlatego na dzisiejszej sesji ten temat wypłynął.
Przewodniczący Rady – przyznał, że taka dyskusja na sesji była i radni do tematu mieli wrócić. Zapadła jednak decyzja o wykonaniu ekspertyzy – aby biegły orzekł o przydatności obiektu. Dlatego też zdaniem Przewodniczącego nie ma sensu dyskutować o przeznaczeniu obiektu. Do Pani Ziółkowskiej zwrócił się z prośbą o przekazanie mieszkańcom informacji, że stanowisko w sprawie przeznaczenia pawilonu jeszcze nie zapadło.
Wójt – zwrócił uwagę, aby przemyśleć sprawę powielania w tej samej miejscowości placówek spełniających takie same cele. Stwierdził, ze skoro Pani Ziółkowska zamierza cokolwiek poprowadzić może skorzystać z obiektów szkolnych. Poprzedzone to musi być jednak uzgodnieniami z dyrektorem, który jest gospodarzem obiektu. W dzisiejszych czasach w wielu miejscowościach życie kulturalne prowadzone jest w szkołach.
Wójt poinformował , że koszt Festynu, o który pytał radny Romuald Wiśniewski przedstawia się następująco: 4.500 zł wydano na wynajem namiotu, estrady, opłacenie zespołów itp.; 380 zł zapłacono za ochronę Festynu; 80 zł kosztowało ubezpieczenie imprezy; 400 zł wydatkowano na nagrody.
Radny Zdzisław Wiśniewski – zadał pytania dotyczące działalności Wójta między sesjami, które składał na poprzedniej sesji:
a/ zapytał o umowę z Panem Plutą w sprawie nadzoru nad inwestycją pn. budowa ścieżek rowerowych – czy wynagrodzenie za nadzór dotyczy całej inwestycji czy tylko wybudowanego odcinka,
b/ zapytał kto i kiedy wykona wodociąg zgodnie z umową z Panią Borkowską, która partycypuje w kosztach budowy,
c/ zapytał co skłoniło Wójta do wydania Zarządzenia w sprawie korzystania z telefonów komórkowych.
Wójt – odpowiedział na pytania przedmówcy:
a/ wyjaśnił, że wynagrodzenie za nadzór budowy ścieżek rowerowych obejmuje nie tylko wybudowanie ścieżki od ul Prostej do ul. Leśnej, ale również wybudowanie placu zabaw, wiaty, kilkadziesiąt stanowisk postojowych, wydanie informatorów turystycznych. Te sprawy obejmuje kontrakt na zadanie do wykonania w br, tj na kwotę 230.000 zł,
b/ poinformował, że wodociąg na ul Dobrej w Cierpicach został już wykonany. Materiały zakupiła Pani Borkowska, a wodociąg został wybudowany przez MELBUD – za darmo,
c/ wydanie zarządzenia w sprawie korzystania z telefonów komórkowych miało na celu uporządkowanie niektórych spraw ( m.in. nie prowadzenia rozmów w czasie godzin pracy).
Radny Zdzisław Wiśniewski – poruszył nastepujace sprawy:
a/ zapytał Przewodniczącego Rady czy podjął działania – jeżeli tak to jakie – w sprawie ujednolicenia stawek podatku od pozostałych budynków ( pomieszczeń związanych z budynkiem i obok budynku służących temu samemu celowi). Rozmówca ten problem poruszał już wcześniej.
b/ zapytał o rekultywację drogi od ul. Dybowskiej do ul. Dobrej, co Wójt obiecał mieszkańcom,
c/ stwierdził, że z uwagi na zbliżający się nowy rok budżetowy należałoby w budżecie na przyszły rok zabezpieczyć środki na uporządkowanie terenu wokół Gminy. Zdaniem rozmówcy należałoby ogrodzić garaże, wyremontować wjazd i parking przy Urzędzie oraz pomyśleć o oddzieleniu się w jakiś sposób od obejść Pana Marchwickiego. Urząd Gminy jest wizytówką Gminy i nad tymi sprawami należałoby się zastanowić.
Wójt – odniósł się do powyższych wypowiedzi:
a/ oświadczył, że rzeczywiście obiecał mieszkańcom ul. Dobrej rekultywację, ale w chwili obecnej nie ma na to środków w budżecie. Ulica ta wymaga wykorytowania, nawiezienia oraz wałowania, co wiąże się z niemałymi kosztami. Na bieżące utrzymanie dróg pozostało 23.800 zł i nie można tego do końca wydatkować,
b/ stwierdzał, że przy Urzędzie bardzo mało się robi ( zawsze są pilniejsze sprawy). Niemniej jednak zostały wymienione okna i drzwi wejściowe, buduje się w chwili obecnej podjazdy dla niepełnosprawnych i zadaszenia ( również przy Ośrodku Kultury). Generalnie Urząd wymaga remontu - tak wewnętrznego jak również elewacji. W chwili obecnej panują trudne warunki lokalowe i aż się prosi, aby zlikwidować aptekę. Niemniej takie przedsięwzięcie spowodowałoby protest mieszkańców. Należy przyznać, że parking jest w bardzo złym stanie, ale Firma Hermann Kirchner Polska Sp. z o.o. obiecała pokrycie jego nawierzchni masą bitumiczną. Zdaniem Wójta grodzenie garaży w chwili obecnej jest niewskazane z uwagi na osiadanie podłoża. Dużym problemem jest natomiast oddzielenie zabudowania Pana Marchwickiego od Urzędu, ale spróbuje się znaleźć jakieś rozwiązanie.
Przewodniczący Rady – odpowiedział, radnemu Zdzisławowi Wiśniewskiemu, że Rada na temat ujednolicenia składek za pozostałe budynki służące temu samemu celowi już dyskutowała. Wniosek był taki, że możemy gdzieś postulować, ale działać w kierunku zmiany ustawy nie ma sensu bo Rada nie jest do tego upoważniona.
Radny Romuald Wiśniewski – przypomniał, że w protokole z sesji było napisane, iż przy podejmowaniu uchwały budżetowej na 2005 r. Rada ustali stawki. Dlatego zdaniem rozmówcy należy poczekać, aż wszystkie Komisje wypowiedzą się w sprawie stawek podatkowych od pozostałych budynków.
Radny Zdzisław Wiśniewski – stwierdził, że nie zgadza się z tym, że stawki podatkowe od budynków pozostałych są o wiele większe niż od garaży, a przecież budynki te służą temu samemu celowi. Dlatego też uważa, że należałoby to osobom mającym wpływ na ustalanie stawek to uzmysłowić.
Wójt – zaproponował, aby na temat stawek podatkowych na przyszły rok na dzisiejszej sesji nie dyskutowano.
Radny Romuald Wiśniewski – poruszył następujące tematy:
a/ zapytał, kto jest właścicielem gruntu w Cierpicach-Kąkolu koło Pana Filipiaka i jaka jest jego powierzchnia,
b/ poprosił o przystąpienie do inwentaryzacji dróg gminnych.
Wójt – ustosunkował się do wypowiedzi przedmówcy:
a/ poinformował, że grunt , o który pytał radny Wiśniewski jest własnością Gminy. Jego powierzchnia stanowi ok. 3 ha.
b/ wyjaśnił, że w chwili obecnej Gmina jest na etapie numeracji dróg ( obowiązek wynikający z ustawy), ale nie jest to takie proste, gdyż każda ulica wymaga uzgodnień dlatego też ta procedura jeszcze trochę potrwa. Przygotowuje się również dokumentację na wymianę dróg z lasami.
Radna Brygida Czapiewska – wróciła do sprawozdania Wójta między sesjami. Poprosiła o wyjaśnienie zasad przyznania dodatków motywacyjnych dla nauczycieli i dyrektorów – czy są one zróżnicowane czy jednakowe oraz czy brano pod uwagę osiągnięcia szkół.
Wójt – wyjaśnił, że dyrektorom przyznał dodatki motywacyjne w wysokości 30% wynagrodzenia zasadniczego, a nauczycielom średnio 5% na etat kalkulacyjny wynikający z arkusza organizacyjnego.
Pani Zofia Kochanowicz sołtys sołectwa Cierpice – poprosiła w imieniu mieszkańców ul. Sosnowej w Cierpicach o przeniesienie przystanku PKS bliżej zabudowań na osiedlu Spółdzielni Mieszkaniowej “ Stokrotka” – bliżej przystanku A-linii.
Wójt – wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy nie ma takiej możliwości, aby przenieść przystanek. Każda lokalizacja przystanku poprzedzona jest wyrażeniem zgody w formie decyzji, na którą nie ma wpływu Wójt. Niemniej spróbuje, aby tą sprawę załatwić, zaznaczył jednak, że nie będzie to łatwe z uwagi na rywalizację przewoźników.
Radna Maria Demko – poinformowała, że w Ośrodku Kultury działa “Klub Puszystych”. Na zajęcia ( aerobik i siłownię) , które odbywają się w czwartki i piątki przychodzi ok. 20 osób. Rozmówczyni została zobligowana przez Panią Katarzynę Bąskę - założycielkę Klubu o przekazanie Wójtowi podziękowania za wyrażenie zgody na działalność tego Klubu oraz udostępnienie pomieszczeń w Ośrodku Kultury.
Ad. 10.
Przewodniczący Rady podziękował zebranym za wzięcie udziału w sesji i zamknął obrady.
Protokołowała: Przewodniczący Rady Gminy
Maria Rumińska /-/ Bronisław Krywionek